Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 2. “Происхождение”
ТЮРКСКИЙ ПЕРИОД (VI – XI вв)

До середины первого тысячелетия нашей эры насельники Казахстана еще сохраняли общий европеоидный облик, хотя и имели уже определенные монголоидные черты. А вот тюркское время (VI – XI вв) принесло первый значительный приток монголоидной крови с востока. Опираясь на исследования О. Исмагулова и избегая специализированных терминов, можно сказать, что в период существования на территории Казахстана тюркских государств раннего средневековья в облике кочевников Казахстана все параметры изменились в сторону монголоидности примерно на четверть. Это значит, что во внешности кочевников тюркского периода монголоидные признаки проявлялись уже отчетливо, но в то же время насельники Казахстана того периода были совершенно не схожи с сегодняшними центральноазиатскими монголоидами. Следует также сказать, что в тюркское время на территории Казахстана население было неоднородным в расовом отношении. К примеру, в Северном Казахстане уже тогда, более полутора тысяч лет назад, сформировался тип, близкий к сегодняшней южносибирской расе, а в облике населения Восточного Казахстана все еще преобладали европеоидные элементы. В могильниках Южного Казахстана, относящихся к той эпохе, встречаются останки людей, как с преобладанием европеоидных черт, так и с чисто монголоидной внешностью. То есть, в тюркский период процесс смешения рас на территории Казахстана шел интенсивно и последовательно, хотя и неравномерно по всей территории.

Тюркское время принесло первую значительную волну монголоидных элементов с востока. Люди тюркского времени уже имели настолько значительную монголоидную примесь, что не увидеть ее уже было невозможно. Но в то же время тогдашние насельники Казахстана совершенно определенно отличались от сегодняшних центральноазиатских монголоидов. Для этого подраздела я использовал фотографии людей, у которых явно заметны монголоидные черты, но которые явно не похожи на современных монголов.

Государства

Хорошо бы кто-нибудь взялся до переписал историю степного средневековья на более удобоваримом языке. Есть замечательные книги Л. Н. Гумилева, но их довольно сложно читать малопосвященному читателю. Я прекрасно понимаю, что и «История народа Хунну» и «Древние Тюрки» это уже по возможности адаптированный и популяризированный материал, но таковым он выглядит в глазах историков-профессионалов и глубоко продвинутых любителей. Для дилетантов, желающих подробнее узнать об истории кочевников, исторические книги читать сложно. Обилие личных имен, титулов, названий племен, которые еще нужно увязывать с географией и датами – это дремучий лес, в котором легко заблудиться. Если же постараться не углубляться в подробности, а используя историческую литературу, обрисовать исторические процессы Степи того времени крупными штрихами, то можно получить вкратце примерно вот что – в период раннего средневековья в Великой Евразийской Степи, как параллельно, так и сменяя друг друга, формировались различные государственные образования, которые старались распространить свое влияние на запад, иногда вплоть до самых западных границ степи у Черного моря. Государств этих было много, я постарался выписать те их них, что имеют отношение к рассматриваемому времени и территории с небольшим захватом как временным, так и территориальным.

• Юэбань (государство хуннов) 160-490
• Государство эфталитов – ?-565
• Жужаньский каганат – 400-550
• Гаогюй (государство телеутов) – 480-540
• Тюркский каганат (тюркюты) 552-603
• Западный тюркский каганат 603-704
• Кангарский союз 659-750
• Хазарский каганат 650-859
• Тюргешский каганат 704-766
• Карлукский каганат – 756-940
• Уйгурский каганат 745-847
• Государство Огузов 750-1055
• Кимакский каганат 750-1035
• Государство Караханидов (уйгуры и карлуки) 942-1212

Как видно из этого неполного списка государств было много, названия многих из этих государств и народов, их населявших мало что говорят большинству современных жителей Казахстана. Об образовании и распаде племенных союзов или государств Н.А. Аристов пишет следующее – «История государств тюркских кочевников, сменявшихся в Монголии, показывает, что возникали они вследствие усиления одного из племен, во главе которого стояли храбрые, умные и счастливые в своих предприятиях родоначальники, успевшие подчинить своему влиянию роды своего племени и покорить остальные племена. Упрочения своей власти достигали они поставлением во главе родов и племен своих родственников или приверженцев, обязанных им своим возвышением. Падение тюркских государств происходило обыкновенно во время внутренних междоусобиц в ханствующем доме, но всегда под преобладающим влиянием стремления родов и племен к самостоятельности, когда их начальники объединили уже свои интересы с интересами родов. За падением господствующего племени наступал более или менее продолжительный период обособленности родовых союзов, пока не усиливалось одно из племен и не подчиняло своей власти остальные, основывая новое государство».

Таким образом, собственно не такие уж и длинные истории этих государств состоят из бесчисленных и непрерывных войн, которые в данной книге меня интересуют постольку поскольку. Гораздо больше меня интересуют народы, населявшие эти государства, а еще больше племена, входившие в состав этих народов, потому что население этих государственных образований было неоднородным, учитывая значительные площади государств, а также постоянный приток новых племен с востока. К сожалению, хронисты уделяют мало или совсем не уделяют места описаниям народов и племен, поэтому в большинстве случаев для представления облика того или иного народа приходится полагаться на домыслы, а не на прямые источники. Кроме того, раннее средневековье – это время распространения в степи тенгрианства, по обычаям которого умерших, чаще всего, сжигали. А это значит, что и антропологи имеют не так уж и много материалов того времени.

Народы

Начну с эфталитов. Эфталиты совершенно однозначно были европеоидным народом, это подтверждается и описаниями историков и сохранившимися изображениями эфталитов. Их называли «белыми гуннами», хотя считается, что с гуннами они близкого родства не имели. Государство эфталитов располагалось на обширной территории, покрывавшей всю нынешнюю Среднюю Азию и и частично захватывавшую Южный Казахстан. Эфталиты (они же хиониты), еще раз повторюсь, были европеоидами и, по мнению С.П. Толстова («По следам древнехорезмийской цивилизации») участвовали в этногенезе огузских племен Сырдарьи. На северо-востоке эфталиты соседствовали с жужанями, государство которых охватывало, в том числе, и весь Восточный и часть Центрального Казахстана. Л.Н. Гумилев пишет «Вопрос о происхождении народа жужаней ставился неоднократно, но окончательного решения не получил. Можно думать, здесь неправильна сама постановка вопроса, ибо надо говорить не о происхождении, а о сложении. У жужаней, как у народа, не было единого этнического корня». Говоря о языке жужаней Гумилев пишет «Скорее всего, жужани объяснялись по-сяньбийски, т. е. на одном из диалектов монгольского языка».

Жужани были народом, создавшим свою государственность на востоке и распространившими ее на запад. Однако, как и население других средневековых государств, народ страны жужаней не был моноэтничным. К примеру, в литературе указывается, что в Жужаньское ханство входили подчиненные енисейские кыргызы, в состав жужаней входили также и телесцы, которые являлись потомками каких-то групп хунну. Телесцы (телеуты) также имели в Восточном Казахстане собственное государство под названием Гаогюй. От телесцев позже пошли какие-то группы средневековых уйгуров, которые также имели свое государство – Уйгурский каганат.

Сделаю паузу и объясню почему я пишу «какие-то группы хунну» или «какието группы уйгуров». Человеку свойственно желание упростить обсуждаемую тему хотя бы и для собственного понимания, между тем, этногенез народов, особенно кочевых, это процесс совершенно нелинейный. Нельзя говорить, что современные киргизы произошли от енисейских кыргызов, потому что енисейские кыргызы – лишь одни из предков современных киргизов, а современные киргизы – лишь одни из потомков енисейских кыргызов. То же самое следует говорить и про уйгуров. Телесцы – лишь одни из предков средневековых уйгуров, а средневековые уйгуры – лишь одни из предков уйгуров современных. В течение столетий племена и народы дробились и объединялись с другими племенами и народами, одни родственные связи терялись, другие приобретались. Объединение в одном народе (этносе) разных племен способствовало быстрой метисации, которая и происходила непрерывно, несмотря на то, что племенные объединения часто носили не родственный, а политический или военный характер.

Возвращаясь к жужаням и телесцам. Я не нашел описания внешности жужаней и телесцев, но жужани считали себя родственниками тобийцев (которые жили еще дальше на восток и, почти наверняка, были монголоидами), кроме того, жужани как этнос сформировались на востоке Степи, а значит, скорее всего были монголоидами. Телесцы (а также енисейские кыргызы), скорее всего, имели смешанное происхождение, так как вели свое происхождение от белокурых европеоидных динлинов, но к середине первого тысячелетия уже получили приток монголоидных элементов от хунну и других восточных соседей. Средневековые уйгуры также были смешанного происхождения, об этом можно судить по сохранившимся миниатюрам, на которых уйгуры изображены с густыми бородами и большими носами. Известно, что еще более европеоидную внешность имели племена, входившие в государственные образования Центрального и Западного Казахстана – Кангарский союз, Хазарский каганат, Государство Огузов, хотя в состав тех же огузов и входили племена восточнотюрксого происхождения (в частности, какие-то группы карлуков и кимаков). А вот тюргеши, вполне вероятно, были монголоидами. Народ и государство тюргешей были образованы племенами аваров (абаров) и мукри. Абары были аборигенами Южной Джунгарии, а мукри имели маньчжурское (или монгольское) происхождение (недалеко от Талдыкоргана есть населенный пункт Мукры, а это как раз территория тюргешей). Впоследствии потеряв собственную государственность, тюргеши, подчинившиеся карлукам, стали карлуками, подчинившиеся уйгурам – уйгурами. В общем, этническая карта была весьма пестрой и менялась она непрерывно.

Таким образом, в период с середины первого тысячелетия и до монгольского нашествия в казахстанских степях происходили непрерывные процессы появления и угасания народов, в состав которых входили самые разнообразные племена, как местного, так и пришлого происхождения. При этом монголоидные пришельцы с востока Степи, последовательно двигаясь в западном направлении, постепенно разносили свои монголоидные гены все дальше на запад. Нахождение в пределах одного государственного образования племен различного происхождения создавало у представителей этих племен ощущение этнической общности, что приводило к свободной и непрерывной метисации. Процесс «омонголивания» местных племен был долгий и не равномерный, как по времени, так и территориально. Поэтому физический тип отдельных народов того времени, скорее всего, не был однородным. Но, вместе с тем, вполне логично предполагать, что население государств, имевших центр на востоке, в среднем было более монголоидным. В то же время, государства, тяготевшие к западу и к югу, имели более европеоидное население. Отсюда можно сказать, что все этносы казахских степей в тюркское время имели смешанное происхождение, с преобладанием монголоидных элементов на востоке и на севере, и европеоидных – на юге и на западе.

Собственно тюрки

Рассматриваемый период назван тюркским по имени народа, господствовавшего в VI-VII веках на большей части территории Великой Степи. Следует сказать, что термин «тюрки» многозначителен. Поэтому, задавая какой бы то ни было вопрос, к примеру, о древних тюрках, следует конкретизировать о каких тюрках идет речь. Часто, уточняя значение термина «тюрки», авторы пишут «современные тюрки», имея в виду нынешние тюркоязычные народы, или «тюрки Ашины», подразумевая первые тюркские племена. Гумилев даже предложил называть тюрков Тюркского каганата «тюркютами», для того чтобы не было путаницы. Термин прижился. Но кроме тюркютов в раннее средневековье существовали также и телесцы, и енисейские кыргызы, и кангары, и другие народы, которые, говорили на том же или на похожих языках, что и тюркюты, но эти народы себя тюрками (тюркютами), естественно, не считали. То есть, будучи тюрками по языку в современном понимании, эти народы не были тюркютами.

Собственно тюркюты как народ по преданиям сформировались из ядра, состоявшего из 500 семейств. Эти 500 семейств были монголами по языку (и, скорее всего, и по расовому происхождению). Впоследствии вокруг этого ядра объединились племена, говорившие не на монгольском, а на тюркском языке (то есть на языке, который впоследствии будет назван тюркским). 500 монгольских семейств, естественно, растворились в иноязычной среде и потеряли свой язык. Само слово «тюрк» Л.Н. Гумилев со ссылкой на А.Н. Кононова разъясняет как «собирательное имя, значение которого было принято на большой территории и которое объединяло многие племена различного расового и этнического происхождения». Таким образом, тюрки (тюркюты) были смешанным народом, в составе которого были люди разного, но, по большей части, смешанного монголоидно-европеоидного происхождения. Хотя я полагаю, что все же монголоидная составляющая в тюркютах преобладала, по крайней мере, если судить по имеющемуся изображению Культегина, тюркютская знать была чисто монголоидной, то есть, сохраняла свою изначальную монгольскую основу.
Ашина — знатный род правителей тюркских каганатов в VI—VIII вв. Корни рода следует искать в саках, юэчжи и енисейских кыргызах. Использовали свою древнетюркскую письменность. Первоначально у ашина господствовал и шаманизм. Позднее – буддизм, тенгрианство.

(*) Кюль-тегин (684 – 731) – политический и военный деятель Второго Восточно-тюркского каганата. Прославился как героический воин и участник множества военных походов. ()
(*) – данные из википедии

Двойственное самосознание

Когда современный казах находит в описаниях процессов средневековья упоминания о кыпчаках или других народах (а также и племенах), названия которых соответствуют некоторым нынешним казахским племенам, то он, как правило, склонен отождествлять те древние племена и современный казахский этнос. Это весьма распространенная ошибка, совпадение названий совершенно точно не означает тождественность. Л.Н. Гумилев считал современный русский народ, древних русских и древних славян тремя разными этносами. Один этнос предшествовал другому – это бесспорно, но все-таки это разные этносы. Примерно такая же история и с казахским этносом. Казахский этнос молодой, рождением казахского этноса принято считать создание Казахского ханства. Однако большинство казахов считает жизнь своего этноса более древней, чем пятьсот-шестьсот лет, не обращая внимания на то, что даже слова «казах» в тюркское время не существовало. Почему же казахи склонны воспринимать жителей раннего средневековья как казахов?

Главная причина отождествления древних степных народов с казахами – это двойственное казахское самосознание, которое позволяет считать моментом рождения казахского этноса не появление общеказахского самовосприятия, а время упоминания в истории народов, названия которых созвучны нынешним казахским племенам. Двойственное самосознание казаха заключается в ощущении себя не только казахом, но и представителем своего племени. Это позволяет рядовому казаху при помощи современной популярной исторической литературы протянуть историю казахского этноса в раннее средневековье (а кому-то и во 2-3-й века до нашей эры). Двойственное самосознание казахов готово воспринимать историю этносов- предшественников, как историю казахов.

А между тем, те же древние кыпчаки или кангары – это совершенно точно отдельные этносы, это не казахи. Кыпчаки и кангары, а также хазары, гунны, тюркюты, татаро-монголы и т.д., так же как и современные казахи, были крупными народами, состоящими из отдельных племен. Эти племена были различного происхождения и, возможно, даже говорили на разных языках. Одни и те же племена на разных исторических этапах могли входить в состав то одних народов, то других. Племена того времени учитывали свою принадлежность к какому-то народу, определяя ее в первую очередь политическими и территориальными соображениями, нежели языком и уж точно не антропологией. Средневековые кыпчаки – это древний народ, занимавший огромные территории европейских и азиатских степей, впоследствии отдельные племена этого средневекового этноса вошли в состав очень многих современных народов – от киргизов на востоке до венгров на западе. Современные казахские кыпшаки не тождественны кыпчакам раннего средневековья. И уж, конечно, древние кыпчаки – это не казахи. Они даже выглядели по-другому. Следует также сказать, что двойственным казахским самосознанием активно пользуется как популярная историческая, так и художественная литература, а в особенности журналистика. Отождествлять современных казахов и кочевников раннего средневековья – это ошибка, на которую сегодня общество сознательно закрывает глаза.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 2. “Происхождение”
УСУНЬСКОЕ ВРЕМЯ (III в. до н.э. – IV в. н.э.)

Время с III века до н.э. по IV век н.э. О. Исмагулов называет усуньским временем, отделяя его от сакского (VII-IV вв. до н.э.) не столько по различию культур, сколько по имеющимся антропологическим отличиям. Изучая усуньские захоронения Семиречья и сравнивая их с усуньскими захоронениями Тянь-Шаня, Алтая и Восточного Казахстана, О. Исмагулов приходит к выводу, что усуни всех регионов составляли единый антропологический тип и относились к большой европеоидной расе с монголоидной примесью. Эта обнаруженная монголоидная примесь «в антропологическом составе населения этого времени еще составляла незначительную долю, но уже несколько большую, чем в сакское время (VII-IV вв. до н.э.). В усуньский период индивидуумы с монголоидными особенностями встречаются гораздо чаще, чем в сакский период». Кроме усуней, живших в Юго-Восточном Казахстане и сопредельных территориях, О. Исмагулов упоминает также о западноказахстанских сарматских племенах, отличавшихся от усуней несколько более узким и плоским лицом, но, в то же время, имевшим резко выступающий нос. Европеоидная основа как усуней, так и сарматов не вызывает сомнений, однако О. Исмагулов подчеркивает, что племена сако-усуньского типа развиваются на базе местных насельников, а вот корни сарматов Западного Казахстана уходят в эпоху бронзы Нижнего Поволжья, хотя в дальнейшем те же сарматы сыграли важную роль в этногенезе племен средневекового Казахстана.

Видео усуньское время

Что пишут

О европеоидности усуней упоминается всегда, при этом ссылки даются не только на антропологические исследования усуньских захоронений, но и на труды древних китайских хронистов. В частности о белокурости усуней пишет Янь Шигу (581-645). Он в комментарии к названию Усунь в ее описании в «Хань шу» писал, что усуни «голубоглазые и рыжеволосые, по облику подобные обезьянам», последнее сравнение, видимо, связано с обильным волосяным покровом как лица, так и тела, что также является признаком европеоидной расы. О бородатости и рыжести усуней можно судить и по описаниям их соседей – юэчжей (живших по соседству с усунями в Ганьсуском коридоре) и даваньцев (царство которых находилось на территории нынешней Ферганской долины), которым китайские повествователи также посвятили ряд книг. Людмила Акимовна Боровкова в своей книге «Царства ”Западного края” во II-I веках до н.э.» цитирует «Повествование о Давань» Сымы Цаня: «В царствах к западу от Давань до Аньси, хотя языки различны, но обычаи в основном одинаковы, а языки друг друга знают. Все их люди с глубокими глазами и густыми бородами». Согласно этому свидетельству Сыма Цаня, все народы к западу от Давань до Аньси были европеоидами, в том числе и юэчжи» (а я от себя добавлю – и усуни). Далее, «Вань Чжень в «Описании южных регионов» («Нань чжоу чжи») говорит: «Примерно в 7000 ли к северу от Тяньчжу, где земли высокие и сухие, правитель далекого царства называется Сын Неба. В его царстве насчитывается несколько сот тысяч лошадей. Города с внешними и внутренними стенами, дворцы и храмы одинаковы с дациньскими (римскими). Народ рыжий и белокурый (чи бай сэ), искусен в стрельбе из лука с лошади».

«Таким образом, – пишет далее Л.А.Боровкова – если по сведениям Сыма Цаня юэчжи (добавляю – и усуни) были европеоидами, то по сообщениям Вань Чженя получается, что они были белокурыми европеоидами». Следует, правда, заметить, что белокурыми или рыжими китайцы считали всех, кто был светлее их самих, то есть, вполне вероятно, что усуни (а также юэчжи) не были такими уж белокурыми, но то, что они обладали европеоидной, а не монголоидной внешностью можно считать подтвержденным не только исследованиями антропологов, но и историческими источниками.

Усуни по китайским историческим источникам были европеоидами, но антропологические исследования показывают, что у усуней уже была большая монголоидная примесь, чем у саков. В это же время территорию Западного Казахстана населяли сарматские племена, которые также относились к европеоидной расе.

На фото ниже:
Уйсiн – Ысты – Тiлiк. Караой, Таласский район, Жамбылская область:

Следует также учитывать еще и подчас излишнюю политизированность, которая часто сопутствует обсуждению многих исторических вопросов. Для России, начиная с какого-то времени, было важно позиционировать себя частью Европы, которая для русских является географическим понятием, а для самих европейцев – в большей степени политическим. Поэтому версия о норманнском (скандинавском) происхождении русов льет воду на мельницу «западников». Для китайцев же важно показать, что русские есть не просто азиатский народ, но и народ, который издревле являлся соседом Китая, что, опять-таки, очень важно с политической точки зрения. Как бы там ни было, для этой книги мнение китайских историков о происхождении русских от усуней лишний раз является подтверждением европеоидности автохтонов Центральной Азии того времени. Но и сама по себе версия о происхождении русских от древних усуней, конечно, тоже интересна.

Жиембет – Жабалайы. Кызылоба, Жангалинский район, ЗКО.

Хэ Цюта́о (1824—1862) - китайский чиновник и ученый времён империи Цин.
«Шофан бэйчэн» (1859) - первая в Китае работа по русско-китайским отношениям в Новое Время. Труд создан на основе устаревшей методологии и ограниченной источниковой базы, и в настоящее время не представляет собой значительной научной ценности. Например, в рамках своего исследования, действуя по методу совпадения ряда формальных признаков, Хэ Цютао объявил центральноазиатское племя усунь предками русских (светлые волосы и глаза, расположение на запад от Китая).(*)
(*) Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Видео “Усуни – предки русских?“

Кангюй

О государстве усуней пишут больше, чем о существовавшем в то же время таком государственном образовании, как Кангюй. Кангюйцы были западными соседями усуней, однако, где они жили конкретно, точно сказать никто не может. Часто Кангюй соотносят с Согдом или Хорезмом, иногда помещают его в Ферганскую долину, но Л.Н. Гумилев утверждает, что Кангюй находился «между «озером Балхаш и Иртышом. На востоке Кангюй примыкал к Тарбагатаю, на западе граничил с государством Яньцай, т.е. аланами (которые относились к сарматам). На китайских картах Западного края указаны границы Кангюя: восточная у озера Алакуль, южная у хребта Киргизского, западная у реки Сары-Су, а северо-западная у оз. Тенгиз, где Кангюй граничил с Уи-бэй-го». Гумилев также пишет, что и «История Старшей Хань» и «История Младшей Хань» подчеркивают «однообразность культур Кангюя и Яньцая (сарматов), то есть мы можем очертить степной ареал единой культуры от Алтая до Волги». Можно предположить, что схожей была и внешность кангюйцев и сарматов. Людмила Акимовна Боровкова со ссылкой на «Цзинь Шу» сообщает, что у жителей Каньгюя (Канцзюя) «обычаи и облик людей, одежда почти такие же, как в Давань (то есть, в Фергане)». Даваньцы же, по «Ши цзи» были европеоидами. Таким образом, можно сделать вывод, что европеоидами были и кангюйцы. Правда, есть предположение, что кангюйцы, в отличие от усуней были черноволосыми.

Байбакты – Даумшар. Припольное, Саратовская область, Россия.

Уи-Бейго - государство южносибирских и приуральских угров в китайских хрониках III века н. э. Располагалось вблизи современного Омска.
История Старшей Хань» и «История Младшей Хань – части Ханьшу (История Ханьской династии) - китайская официальная династийная история Ранней Ханьской династии с 206 года до н. э. по 25 год н. э.
Шу-цзин («Книга истории» или «Книга документов») - одна из китайских классических книг, входящая в состав конфуцианского «Пятикнижия». Она содержит документы по древнейшей истории Китая; редакция её приписывается Конфуцию, который привёл в порядок дошедшие до него документы, некоторые из которых считаются древнейшим пластом китайской истории и мифологии.
«Ши цзи» - труд Сыма Цяня (ок. 140 г. до н. э. - ок. 86 г. до н. э.), описывающий историю Китая.(*)
(*) Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Хунну и гунны

Чуть выше я написал, что почти всю территорию Центральной Азии населяли люди европеоидной расы. Это «почти» я оставил для народа, известного как гунны-хунну-сюнну. О государствах гуннов-хунну, об их завоевательных походах написано и снято много и, соответственно, многим известно. Однако, как в литературе, так и на экране, гунны-хунну чаще всего представляются как современные монголы, что совсем не соответствует действительности. Китайские источники, описывая хунну, говорят о них, как о «китайцах с возвышенными носами». На китайских картинках хунны также изображаются с большими носами. Исследования же останков хуннов показывают, что они были смешанного происхождения – «с неплоским лицом и выступающим носом», как пишут Лев Никола́евич Гумилев и Сергей Иванович Руденко «нечто похожее на некоторых североамериканских индейцев». Далее, Гумилев пишет, что византийский историк Прокопий Кесарийский «хорошо знал кочевых гуннов Причерноморья с их ярко выраженной монголоидностью, которая ему, как и Аммиану Марцеллину и Иордану, представлялась верхом безобразия». Но упомянутые причерноморские гунны уже успели перемешаться с уграми и другими европейскими племенами и, соответственно, имели более европеоидную внешность, чем азиатские хунну, но, тем не менее, они казались византийцам не европеоидами. Таким образом, можно сказать, что и азиатские хунны и родственные им европейские гунны имели смешанное монголоидно-европеоидное происхождение, что отразилось в их внешнем облике, который китайцам казался европейским, а европейцам – азиатским. Появление небольшой монголоидной примеси у насельников Казахстана в усуньское время можно объяснить нашествием гуннов-хунну, однако незначительность этой примеси объясняется во-первых, малочисленностью пришлого элемента, а во-вторых, смешанностью происхождения самих гуннов.

Проко́пий Кесарийский (~490 - ~565) - византийский историк; оставил ценнейшее по литературным достоинствам и достоверности наследие… В его книгах содержится и масса данных по этнографии народов и географии областей, посещавшихся Прокопием…
Аммиа́н Марцелли́н (~330 - ~395) — древнеримский историк, автор труда «Деяния» состоявшего из тридцати одной книги и охватывшего период с 96 по 378 год.
Иордан (? - ~551) - историк VI века, автор труда об истории готов, предположительно был нотариусом или чиновником на одной из территорий Малой Скифии.(*)
(*) Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Видео Хунну и Гунны, Кангюй

Усуни и уйсуни

Есть ли связь между усунями и уйсунями? Для начала посмотрим кто есть кто. Усуни – это в основном европеоидный народ, живший в период III в. до н.э. – IV в. н.э. в Семиречье, и занимавшийся кочевым скотоводством и земледелием. На каком языке говори усуни неизвестно, одни ученые считают, что усуни были ираноязычным народом, другие утверждают, что усуни не имели проблем в общении с хуннами, а, значит, были им родственны по языку, из чего делается вывод, что говорили усуни на тюркском языке. Такими были древние усуни. А современные уйсуни – это группа казахских племен старшего жуза, проживающая в основном в Семиречье. В состав уйсуней входят следующие семь племен – албан, суан, дулат, шапрашты, ысты, ошакты и сарыуйсун. Имеют ли древние усуни отношение к современным уйсуням? Может ли созвучие названий и общность местообитания быть основой для вывода о преемственности уйсуней к усуням? В учебниках истории Казахстана об этом пишется как о бесспорном факте, в то же время неказахские историки в этом сомневаются. И даже не сомневаются, а утверждают прямо обратное, приводя версии неместного (а монгольского) происхождения уйсуней. Кроме того, Николай Александрович Аристов в своей книге «Усуни, киргизы или кара-киргизы» предлагает версию о происхождении от усуней киргизов, но не казахов. Другие авторы опровергают Аристова, утверждая, что он неверно отождествляет усуней и динлинов. Третьи авторы, указывая на связь между динлинами и усунями, ничего не говорят о уйсунях современных.

В качестве одного из весомых аргументов противники происхождения уйсуней от усуней приводят довод, что упоминания о древних усунях в разных исторических источниках относятся самое позднее к IV веку нашей эры, а казахские уйсуни могут быть прослежены вглубь лишь до XVI века, ну по отдельным племенам, может быть, до XII века, но никак не раньше. В период же с IV по XII век никаких упоминаний в исторических источниках об усунях-уйсунях нет. Преемственности по мнению противников усуне-уйсуньской связи не наблюдается, налицо временной разрыв, и разрыв большой. Трудно что-то возразить против таких доводов с точки зрения традиционной истории, особенно учитывая факт того, что казахи очень многое воспринимают с позиции своего двойственного самосознания, о котором будет более подробно сказано позже. Однако история всегда оперировала народами и государствами как неделимыми единицами, отсюда и «таинственное» исчезновение некоторых народов, например, хазаров или тех же усуней. Но, как заметил Л.Н. Гумилев, этносы умирали, а «поголовье» оставалось. «Поголовье» это пополняло уже новые этносы, часто носившие новые названия. Усуни пропали как народ, а значит, исчезли из поля зрения историков.

То есть, для историков связи между усунями и уйсунями нет. А вот антропология прямо указывает на преемственность антропологических типов населения Казахстана. Ни на одном этапе формирования туранского антропологического типа не наблюдается резкого изменения антропологических параметров, пришлые монголоидные племена никогда численно не превалировали над местным населением. Это позволяет совершенно уверенно говорить, что древние усуни (а также другие европеоидные племена сходной культуры, жившие в то время – уге, кангюйцы) участвовали в формировании современного южносибирского типа. То есть, современные казахи старшего жуза, в том числе и уйсуни, с точки зрения антропологии восходят к усуням.

То есть, можно сказать, что имеется связь между усунями и уйсунями, доказанная не историками, но антропологами. Остается, правда, подвисший вопрос о «временной дырке» с IV по XII века, на который антропология ответить не может. Между тем, ответ на этот вопрос есть. Действительно, в IV веке усуни сошли с исторической арены как народ. Однако племена, составлявшие усуньский этнос, не исчезли, а вошли в другие народы и, более чем вероятно, сохранили свое прежнее самоназвание для сохранения легитимности своих претензий на бывшую территорию усуней, противопоставляя свое местное происхождение иноземному происхождению новых мигрантов с востока, с которыми они теперь составляли единый этнос. Таким образом, усуни как народ исчезли, но их потомки в составе народов-преемников остались. И эти потомки сохранили в названии своего племенного союза самоназвание уйсунь, которое, с моей точки зрения, безусловно, восходит к усуням. Конечно, впоследствии все перемешалось и говорить, что одни лишь уйсуни являются потомками усуней было бы неверно, также как и неверно утверждать, что уйсуни происходят только лишь от усуней. К примеру, я полагаю, что от усуней происходят еще и абак-кереи среднего жуза, а вот некоторые рода уйсуньских племен могут иметь неместное (неусуньское) происхождение. В чем-то прояснить ситуацию, но не дать однозначный ответ, могут исследования гаплотипов уйсуней. Особенно интересно было бы посмотреть какие гаплогруппы будут преобладать у сарыуйсуней, которые по традиции считаются прямыми потомками усуней.

Таким образом, можно сказать, что между древними усунями и современными казахскими уйсунями существует определенная связь, доказанная антропологами. А на каверзный вопрос о «временной дырке» между усунями и уйсунями имеется вполне логичный ответ.

Найман – Төртұлы. Алтай, Китай.

Видео Усуни и Уйсуни

Новая хронология

Позиция противников возможной усуне-уйсуньской связи во многом основана на традиционной истории, а точнее говоря, на имеющейся «временной дырке» между IV-м и XII-м веками. Честно говоря, с такими «дырками» приходится сталкиваться довольно часто. Если взять историю Казахстана, то довольно туманным выглядит переход от кангюйцев к канглы через кангаров. Не очень понятна также связь между звеньями цепи сарматы – хазары – кыпчаки в Западном Казахстане. И в истории Европы и России меня тоже всегда смущала некоторая скомканность в изложении событий раннего средневековья. По истории античности все понятно, позднее средневековье тоже описано подробно, а вот события от начала нашей эры и почти до середины уже второго тысячелетия часто укладываются в несколько страничек. То есть, указанный период истории с точки зрения обывателя не представляется ясным и понятным. Отсюда и восприятие обывателем истории не как плавного течения, а скорее как вереницы отрывков, в которой за гладиаторскими боями сразу же следует эпоха Возрождения. Конечно же, историки-профессионалы воспринимают ход событий совсем иначе, но, тем не менее, у обывателя эмоциональный оттенок от ознакомления с историей остается именно таким, каким я его описал – от античности сразу к эпохе Возрождения. Удивительным для меня оказался факт, что некоторые ученые находят этому эмоциональному восприятию объяснение, утверждая, что действительная история отличалась от излагаемых в учебниках трактовках.

Любой народ пытается удревнить свою историю. Это заметил еще Николай Морозов в XIX веке. Он же и предположил, что удревленная людьми история на самом деле не такая уж и длинная и в реальности укладывается в промежуток в две тысячи лет. Античная история, по мнению, Н. Морозова, происходила уже в нашу эру, а раннего средневековья просто не было. В конце XX века к идеям Морозова вернулся математик профессор Анатолий Тимофеевич Фоменко. Вместе со своим постоянным соавтором Глебом Владимировичем Носовским, А.Т. Фоменко уже целенаправленно начал пересматривать историю, подвергая сомнению не только события и даты, но и карты, а также методы анализа дат. Многие ученые, в особенности традиционные историки, вовсю критикуют Анатолия Тимофеевича, приравнивая его работы и гипотезы к так называемой «фолк-хистори» и не называя Новую Хронологию Фоменко иначе как лженаука. Однако, незашоренный обыватель принял работы Фоменко весьма благожелательно. У него появились последователи и ученики. Мне трудно судить о версиях истории, которые предлагают Фоменко и Носовский, просто потому, что я не так свободно владею историческим материалом, которым они оперируют. Но мне кажется очень логичной сама первоначальная посылка о том, что принятые за истину версии, есть всего лишь версии. Кроме того, я согласен со многими изначальными посылками Фоменко, как-то: средневековые карты во многом ошибочны или даже неверны; одни и те же исторические лица могут фигурировать в разных документах под разными именами; исторические даты в разных источниках приведены в разных системах исчисления; методы оценки датировки предметов материальной культуры имеют слишком большую погрешность; некоторые исторические факты являются выдумкой или существенно искажены влиянием политических обстоятельств.

Как я уже говорил, меня всегда смущала скомканность, с которой подаются события раннего средневековья, может быть, поэтому я и принял идею Морозова сразу и почти безоговорочно. Официально принятая история есть всего лишь одна из версий исторических событий. Поэтому официальную историю можно ставить под сомнение, хотя подчас некоторые версии бывают весьма неожиданными. К примеру, в одной из статей про генеалогию казахских ханов, автор начинает одну из глав примерно так – «Сразу скажу, что считаю Жанибека и Керея – одним лицом». Для каждого казаха, привыкшего считать, что основателей первого казахского государства было двое, такое прямое утверждение будет звучать, мягко говоря, непривычно. Я даже заглянул в шежире и нашел там обоих – и Жанибека и Керея, стоящих рядом, как братья. Шакарим в «Родословной тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» упоминает о Керее один раз («Аз-Жанибек вместе с братом Шахгиреем»), в основном он пишет только о Аз-Жанибеке. То, что Шакарим полностью отдает приоритет хану Жанибеку, заставило меня задуматься о возможной тождественности Жанибека и Керея. Действительно, кажется весьма логичным, что хан был один. Кроме римских консулов, я не слышал, чтобы кто-нибудь делил высшую власть хотя бы и с родственником или другом. Также мне кажется логичным, что возникшая двойственность (если это действительно двойственность) есть следствие неправильного понимания слова Керей (гирей), которое могло являться лишь титулом. Я привел версию о тождественности Жанибека и Керея в качестве примера того, как свободно и порой неожиданно оперируют историческим материалом последователи Новой Хронологии. Отождествляются многие исторические личности, и это вполне обосновано, если учитывать предположение о реальной сжатости истории. Хотя такие отождествления всегда неожиданны. Также как и утверждения о том, что последний ледниковый период был 500 лет назад, и примерно в это же время вымерли мамонты. Но эти утверждения шокируют лишь вначале. И только лишь потому, что они непривычны. Возвращаясь же к возможной связи между древними усунями и современными уйсунями, можно предположить, что упомянутая «временная дырка» вполне возможно была не такой уж большой, что позволило сохранить уйсуньским племенам память о своем местном происхождении.

Арғын – Шақшақ – Бақай. Аулиеколь, Аулиекольский район, Костанайская область.

Видео Новая хронология

Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 2.

Глава 15. “Происхождение казахов”

Почему мы так выглядим? В первом разделе уже было сказано, что южносибирская раса сформировалась путем смешения различных племен европеоидного и монголоидного происхождения. О том, как примерно происходил этот процесс, можно прочитать в книге академика Оразака Исмагулова «Население Казахстана от эпохи бронзы до современности». Книга эта, надо сказать, сугубо научная, и изобилует разными специфическими терминами, таблицами и прочими атрибутами специализированной литературы. Я, однако, возьму на себя смелость без научной терминологии, вкратце (очень вкратце) пересказать историю происхождения нашей расы по Исмагулову – в эпоху бронзы на территории Казахстана проживали европеоидные племена, которые в течение тысяч лет непрерывно подвергались метисации пришлым монголоидным элементом. О.Исмагулов разбивает процесс формирования южносибирской расы на 5 условных этапов различной продолжительности, которые связывает с народами, наиболее характерными или наиболее известными для каждого из этапов: «Бронзовый век (андроновцы)» – «Сакское время» – «Усуньское время» – «Тюркский период» – «Монгольское нашествие». На каждом из этапов у насельников Казахстана мало-помалу, вначале незначительно, затем все сильнее проявлялись внесенные извне монголоидные гены. Изначальная основа – андроновцы бронзового века принадлежали к европеоидной расе; саки были уже чуть-чуть, самую малость монголоиднее андроновцев; усуни, следовавшие после саков, подверглись небольшому влиянию гуннов и стали еще монголоиднее; тюрки, сменившие усуней, имели уже заметные признаки монголоидной расы; ну а время после монгольского нашествия уже окончательно отвело насельников Казахстана от ствола большой европеоидной расы. Однако, следует заметить, что ни на одном из этапов пришлые племена не превосходили в численности местное население, что доказывается преемственностью антропологических типов из захоронений разного времени с территории Казахстана.

Собственно книгу О. Исмагулова я и взял за основу для этого раздела, решив ее, по возможности, проиллюстрировать портретами современных казахов, среди которых можно встретить физический тип любого из предшествующих этносов. И пускай некогда господствующие физические типы в среде сегодняшних казахов встречаются не с той частотой, что, скажем, у саков или гуннов, тем не менее, можно быть уверенным, что эти фенотипы наследованы именно от этносов предшественников, а не внесены извне в позднее время. Книга академика Исмагулова, как абсолютное большинство книг об истории какого бы то ни было процесса, излагает последовательность происходивших событий в хронологическом порядке, от прошлого к настоящему. Вначале я хотел изложить последовательность этапов в обратном порядке – от настоящего у прошлому, считая, что так будет правильнее для восприятия, потому что эмоционально человек представляет своих предков в точности такими же, как выглядит сам, и вследствие этого не может увидеть в европеоидном андроновце предка современного, по большей части неевропеоидного, казаха. Обратный отсчет от привычного сегодняшнего к непонятному в прошлом (монголы-тюрки-усуни-саки-андроновцы), по моему мнению, мог бы быть воспринят читателем более ясно. Но, потом, побоявшись запутанности, я решил пожертвовать эмоциональностью ради привычного понимания. Лучше уж не пугать читателя и излагать хронологию процесса в привычном режиме – от прошлого к настоящему, от малоизвестного к понятному.

Найман – Сыбан – Сахадам. Шангожа, Аягузский район, ВКО:

• Поймать момент
• Пограничье
• Эпикантус

Поймать момент

Антропологические атласы иллюстрируются фотопортретами людей разных антропологических типов, и портреты эти имеют не только собственную научную специфику, но и эстетику тоже. Сказанное касается западных атласов, и в особенности старых западных атласов начала и середины ХХ века. Антропологические портреты отличаются от этнографических, хотя очень часто на этих портретах люди изображаются в национальной одежде, но на антропологических портретах акцент делается на чертах лица, а не на одежде, не на антураже, и тем более не на выражении лица и не на эмоциях. Тем не менее, черно-белые фотографии людей, снятых в фас и в профиль, сделанные истинными профессионалами своего дела, есть не просто документы, они есть и полноценные произведения искусства.

Глобализация и метисация последних пятидесяти лет привели к тому, что сейчас некоторые этносы и антропологические типы, можно сказать, что исчезли окончательно. Нет, они не были истреблены, но были ассимилированы более крупными соседями. Уникальные с антропологической точки зрения айны, или те же саамы, сейчас сильно метисированы соседними более крупными народами. В айнах, а точнее в тех, кто сегодня себя называет айнами, уже совсем не видно черт, благодаря которым был выделен айнский антропологический тип. А саамы, на мой непрофессиональный взгляд, уже практически неотличимы от финнов. А вот на старых фотографиях из атласов айны есть айны, а саамы есть саамы, и первых не спутаешь с японцами, а вторых – с финнами. Я видел серию портретов саамов из старого антропологического атласа и видел серию художественных портретов современных саамов, просто поразительно как сильно изменился этнос. А ведь еще каких-то сто лет назад соседние этносы отличались друг от друга весьма и весьма заметно, а сегодня этого нет. Еще мне кажется, что сейчас только на старых фотографиях можно увидеть настоящих нивхов, ительменов, орочей, кетов, других представителей малых сибирских народов, а также настоящих североамериканских индейцев, которые тоже заметно отличаются от своих в большинстве своем метисированных потомков. За прекрасные фотографии представителей малых народов (и уникальных антропологических типов) хочется сказать спасибо антропологам-фотографам, которые 50-100 лет назад успели поймать момент и запечатлели портреты представителей малых этносов до момента потери последними своей антропологической (а чаще всего и этнической) самобытности.

Дотошные западные ученые начала-середины прошлого века, создавая свои атласы рас человечества, почему-то совсем упустили из виду казахов – я ни разу не видел ни одной антропологической фотографии казаха того времени. Антропологический тип туранида в этих атласах представлен портретами узбеков. Да что там говорить о старых атласах, когда на сегодняшних форумах любителей антропологии туранская раса, иллюстрируется чаще всего не портретами казахов. Мне хотелось бы ликвидировать пробел. Изначально у меня была мысль сделать фотоальбом казахских портретов, схожих в чем-то с антропологическими портретами старых атласов, но при этом, чтобы они имели и определенную художественную ценность, для того, чтобы буквально показать миру – вот так вот выглядят представители туранской расы, вот так выглядят казахский этнос. Еще мне хотелось таким альбомом зафиксировать момент, как зафиксировали момент для айнов или нивхов сто лет назад западные фотографы. И вовсе не потому, что казахскому этносу грозит ассимиляция, а потому, что антропология меняется не только вследствие метисации, которая, кстати, тоже имеет место быть, и через сто-двести лет, вполне возможно, казахский этнос будет выглядеть совсем не так как сегодня. И хотя сегодня каждый первый имеет фотоаппарат хотя бы и в сотовом телефоне, а каждый второй регулярно делает этим фотоаппаратом чей-нибудь портрет, настоящего альбома казахских портретов так пока и нет. Возможно, эта книга хоть как-то заполнит вакуум, несмотря на то, что сделанные мною казахские портреты и далеки от первоначальной задумки.

Пограничье

Не может быть так, чтобы две большие и явно отличающиеся друг от друга популяции одного вида имели четкую границу. На границах популяций всегда возникают переходные состояния, если только между популяциями нет естественных границ в виде природных преград, таких как горы или крупные водоемы. Человеческие расы – не исключение, более того, для человеческих популяций и природные преграды часто препятствиями не являются. В зависимости от происходивших процессов пограничные популяции, несущие признаки обоих крупных соседей, могут быть либо смешанными, либо переходными. То есть, либо две популяции в течении длительного времени метисировали на определенной территории и таким образом сформировали смешанную расу, либо промежуточная популяция возникла параллельно или даже раньше соседних рас, и поучаствовала в формировании фенотипов своих соседей. К примеру, саамы (лапландцы), имеющие ряд признаков монголоидной расы и заметно отличающиеся даже от своих ближайших соседей финнов и норвежцев, – это древнее население северной Европы, не подвергнутое никакой ассимиляции (до последнего времени). Переходная эфиопская раса, может быть, возникла в результате смешения негроидной и европеоидной рас, но некоторые считают восточно-африканский (он же эфиопский) антропологический тип очень древним, гораздо более древним, чем большие расы, и предполагают, что это именно из него появились и европеоидная, и негроидная расы. Более близкий, но менее известный пример переходной расы – это уральская малая раса, к которой относятся народы Урала – ханты и манси, по внешнему облику похожие на казахов, но отличающиеся от казахов происхождением.
Считается, что уральская раса – переходная, а не смешанная, в отличие от южносибирской. Мне кажется, что те популяции, в которых население более-менее однородно по своему физическому типу, являются древними, потому что в смешанных популяциях в последующих поколениях все равно рано или поздно проявляются антропологические типы всех предков, участвовавших в этногенезе. Точнее говоря, я полагаю, что относительная антропологическая однородность или, наоборот, неоднородность может, помимо прочего, служить доказательством смешанности, или древности, той или иной расы. Более или менее однородная эфиопская раса, похоже, имеет очень древнее происхождение. А вот наша южносибирская раса – относительно молодая, и однозначно смешанная, сложившаяся в результате метисации племен как европеоидной, так и монголоидной рас. Это видно по внешности казахов, среди которых до сих пор, несмотря на более чем тысячелетнюю метисацию, встречаются очень характерные типажи, с преобладающими признаками либо той или либо другой расы.

Для того, чтобы у читателя не сложилось впечатление, будто я совсем уж вознамерился перетащить казахов в лоно европеоидной расы (а если бы и хотел, то вряд ли бы у меня это получилось), и для того, чтобы показать антропологическое разнообразие казахского этноса, пожалуйста, прошу посмотреть и на портрет казаха, у которого монголоидные признаки явно превалируют. Некоторые считают, что отличить казаха от монгола невозможно. Если судить по этому портрету, то с этим можно согласиться, а вот портреты на предыдущих страницах отвергают это предположение.

Эпикантус

Про самую азиатскую черту лица отдельно. Самой характерной отличительной чертой представителей монголоидной расы является своеобразный разрез глаз. «Монгольский» глаз образован складкой верхнего века и эпикантусом. Эпикантус – это кожная складка, прикрывающая слезный бугорок. Хотя эпикантус и образует «монгольский» глаз, его нельзя назвать исключительной чертой только лишь монголоидов, потому что эпикантус встречается и у представителей других рас, например, эпикантус довольно часто бывает у бушменов в Африке и у саамов на севере Европы. И бушмены и саамы являются древним населением соответственно юга Африки и севера Европы, и те и другие жили и развивались изолированно от соседних народов, поэтому можно сделать вывод, что кожная складка на глазу не была привнесена извне, а появилась у этих народов независимо и никак не связана с влиянием представителей монголоидной расы. Интересно, что эпикантус имеет свойство исчезать с возрастом, но не у всех людей. Например, у немецких детей Баварии эпикантус встречается очень часто, а вот у взрослых баварцев его почти нет. А вот у большинства представителей монголоидной расы, например у китайцев, корейцев, представителей северных азиатских народов, эпикантус сохраняется и в старости.

Считается, что характерные черты монголоидов появились в результате продолжительного существования в условиях холодов и ветров, и якобы из-за этого появился и разрез глаз, и плоское и большое лицо, и структура кожи лица со слоем подкожного жира. Честно говоря, объяснение спорное, в первую очередь потому, что в момент появления монголоидной расы (12 тысяч лет назад) климат был иным, не таким как сегодня. Север Евразии и Берингия в тот момент не были покрыты слоем льда, а представляли собой обильные зеленые пастбища и леса. Так что, вряд ли узкие глаза появились из-за холода и ветра. Кроме того, если наличие эпикантуса у саамов еще как-то можно объяснить холодом, то у бушменов в Африке эпикантус вряд ли появился как защита от мороза и ветра. Как бы она ни появилась, кожная складка над верхним веком у монголоидов есть, и в основном именно она придает всему лицу азиатский вид.

Что касается казахов, то, считается, что эпикантус встречается в среднем у 40% взрослых людей, у детей – намного чаще, у стариков – почти совсем отсутствует. 40% – не так уж и много, и к тому же похоже на правду. У меня эпикантус есть, а вот у многих моих знакомых – нет. Факт того, что у большей части казахов эпикантуса нет выглядит немного странным, учитывая, что в среднем соотношение монголоидных и европеоидных элементов у казахов по примерной оценке антрополога О.Исмагулова считается равным 70% к 30%. То есть, имея преобладание монголоидного компонента самый монголоидный из всех признаков взрослые казахи демонстрируют не так часто.

У девочки на портрете светлые глаза, светлая кожа и светлые и мягкие волосы, а вот весь остальной облик у нее очень монголоидный. И в первую очередь, этот азиатский облик определяется глазами, и даже не цветом глаз, а их разрезом. Складка над верхним веком в совокупности с эпикантусом образует столь характерный «азиатский» глаз.

=====================

Книга “Антропология казахов”, автор: Аскар Исабеков
Раздел I. Наша раса. Поймать момент – Пограничье – Эпикантус

Антропология казахов

автор: Аскар Исабеков

Раздел I. Наша раса 2

Несоответствие

В советском кинематографе режиссеры в ролях немцев, американцев и других западных иностранцев старались использовать прибалтийских актеров, понимая, что литовцы и латыши принадлежат к тому же антропологическому типу, что и другие североеропейские народы. А актеров-казахов режиссеры пытались использовать в ролях китайцев, японцев, чукчей и других азиатов. А между тем типично монголоидную внешность имеют лишь некоторые актеры-казахи. Во внешности же большинства казахских артистов явно преобладают европеоидные черты, и эти актеры, соответственно, совершенно не похожи ни на китайцев, ни на ненцев. Несоответствие бросалось в глаза. Какой бы гениальной не была игра актеров, ну не похож Джамбул Кудайбергенов на чукчу, а Асанали Ашимов, как его не гримируй, совсем не похож ни на китайца, ни на японца. Режиссеры не замечали, что казахи, хоть и являются азиатами, но относятся к другому расовому типу. Впрочем, полагаю, что советские режиссеры видели несоответствие, но большого выбора у них просто не было.

Или вот пример из сегодняшнего дня. Никогда не замечали на улицах города рекламу, скажем, изображающую бизнесменов, пожимающих друг другу руки, или девушек в офисе, или деловые переговоры? Замечательные постановочные фотографии как бы показывают сценки из нашей жизни. Но, увы, внимательный взгляд видит, что это жизнь не наша. И дело вовсе не в антураже, дело в лицах людей. Вроде бы изображены на фотографиях азиаты и европейцы, но глаз спотыкается на лицах – лица не наши, не наш антропологический тип. И азиаты явно не казахи, и европейцы совсем не похожи на русских. Наши казахстанские дизайнеры и деятели рекламного бизнеса, не желая заморачиваться с дорогостоящей постановочной фотосъемкой с казахскими моделями, часто предпочитают просто покупать фотографии азиатских моделей в интернете или же используют готовые китайские клипарты. При этом рекламщики забывают о факте особенного расового происхождения казахов. В действительности есть казахи мало отличимые по типажу от китайцев (особенно это касается девушек), но, в целом наш расовый тип весьма отличен от китайского. Этого рекламщики не учитывают. Одна-две фотографии еще могли бы пройти незамеченными, но когда снимков много, тенденция бросается в глаза. Впервые попытку подменить казахов китайцами я заметил в рекламе оператора сотовой связи, два снимка я проглядел, на третьем уже заметил подвох. Сейчас на рекламе бывает экономят уже даже банки, все чаще и чаще с билбордов глядят китаянки, выдаваемые за казашек.

Иногда мне кажется, что если на любое европейское лицо «приделать» азиатские глаза, или, наоборот, на любое азиатское лицо «приделать» европейские глаза, то получится привычное казахское лицо. На портрете ниже – очень азиатское лицо с совсем не азиатскими глазами. Результат – казахский портрет.

Комплексы

Несмотря на то, что о смешанном происхождении казахов известно давно, и что о факте существования южносибирской расы пишут в школьных учебниках, внимания на этот факт обращается мало. Или же внимание это какое-то однобоко-саркастическое. Условно всех казахов по принципу знания/незнания факта принадлежности казахов к смешанной расе можно поделить на две группы. Большая часть ничего не знает о собственном смешанном происхождении и считает себя стопроцентными монголоидами. Меньшая часть знает, но твердо убеждена, что теория смешанного происхождения казахов – есть комплекс неполноценности, вызванный либо стандартными канонами красоты, основанными на красоте только лишь европейской, либо идеологическими мотивами. Эта меньшая часть отстаивает свою позицию подчас весьма агрессивно, не стесняясь в выражениях. Самым мягким доводом у них является пожелание – «откройте глаза и посмотрите вокруг себя – мы – монголоиды». Если последовать этому пожеланию и действительно посмотреть вокруг себя (и на себя, кстати, тоже), то видишь картину, обратную привычным представлениям. Собственно позиция апологетов монголоидности казахов (а также манера отстаивать эту позицию) и есть настоящий комплекс неполноценности.

Редко задаваемые вопросы.
Как появились расы?

В противовес Часто Задаваемым Вопросам, столь популярным сейчас на всех интернет-порталах, впору открывать рубрику Редко Задаваемые Вопросы. Первая порция редких вопросов, касающихся человеческих рас: Когда появились расы? Как появились расы? Почему появились расы?

Где и как зародились расы, каким образом они сформировались, на этот счет у ученых нет единого мнения. Впрочем, нет единого мнения и о том, как вообще появился биологический вид человек разумный (Homo sapiens). Одни предполагают, что человечество зародилось в Африке, и первые люди были изначально темнокожими, а уже потом разошлись по планете и постепенно видоизменились. Другие полагают, что человечество появилось не в одном месте, а в нескольких, отсюда и такие различия во внешности.

По поводу европеоидной расы есть предположение, что предки европеоидов вышли из Африки, постепенно депигментировались и частично смешались с неандертальцами, от которых приобрели массивность и обильный вторичный волосяной покров.

Что касается монголоидов, то считается, что это самая молодая раса, ее возраст оценивается примерно в 12 тысяч лет, что и вправду не так много. Однако где появились первые монголоиды тоже неизвестно. Одни считают родиной расы территорию современной Монголии (что, по-моему, явно ошибочно), другие полагают, что монголоидная раса вообще появилась в Америке, и уже потом монголоидные люди через Берингию пришли в Азию (очень своеобразная точка зрения), третьи относят место рождения монголоидов на северо-восток Евразийского континента – вот это, как мне кажется, наиболее близко к правде, потому как антропологические исследования показывают, что в местах нынешнего расселения монголоидных народов от Японии до Средней Азии некогда жили люди иных рас. К примеру, монголоидные люди пришли на Японские острова уже после того, как на них поселились люди, по фенотипу близкие к айнам или австралоидам. В Юго-Восточной Азии до прихода монголоидов также жили (а кое-где и до сих пор живут) австралоидные племена, а люди европеоидной расы населяли Центральную Азию включая даже долину реки Хуанхэ еще в начале нашей эры. Монголоиды появились позже представителей других рас и, скорее всего, зародилась эта раса на северо-востоке Азии и уже оттуда волнами начала распространяться по двум континентам – какая-то часть ушла в Америку, а какая-то часть расселилась по большей части Азии. Но пока относительно происхождения монголоидов нет какой-либо версии, которая бы могла стать общепризнанной. Соответственно, и дата рождения расы определена тоже весьма приблизительно.

Из монголоидных черт у человека на портрете можно назвать разве что только высокие и широкие скулы. Все остальное – и узкое лицо, и отсутствие складки над верхним веком, и высокое переносье, и тонкий, выступающий нос – все это признаки европеоидной расы.

Признаки расы

Говоря о наличии у казахов (или у любого другого народа) определенных расовых черт, было бы неплохо для начала понять, что же это за черты. На глаз люди отличают европейца от азиата лишь сравнительным анализом – похож, допустим, на кавказца (скандинава, итальянца), значит европеоид, похож на малайца (китайца, монгола) – значит монголоид. Вместе с тем существуют вполне конкретные абсолютные признаки рас, которые давно известны и наукой описаны. Большая европеоидная раса характерной своей особенностью имеет сильно профилированное лицо, прежде всего, сильно выступающий нос, остальные признаки, такие как цвет волос, цвет глаз, кожи, рост, вытянутость лица и т.д. – это все подвергнуто сильной изменчивости по малым расам.

У монголоидов все несколько проще, специфических черт монголоидов больше и они характерны для всей расы. Прежде всего, монголоидов отличает особый разрез глаз, скуластость и уплощенность лица, низкое переносье, приплюснутый нос, темный (часто черный) цвет волос и глаз. Интересно, что монголоидные признаки имеют способность меняться в зависимости от возраста и пола. Так скуластость, во многом обусловленная наличием слоя подкожного жира, и с возрастным уходом последнего также становится менее заметной. Меняется с возрастом также и разрез глаз и форма носа. Наиболее «по-монгольски» выглядят дети, наименее – старики. У женщин из-за специфических особенностей строения черепа переносье более низкое, что влияет не только на форму лица, но и на разрез глаз, то есть в любой популяции женщины всегда выглядят более «по-монгольски», чем мужчины. Физически тип каждого индивидуума – есть динамическая структура. Для популяции же на коротком промежутке времени средний фенотип един. Если же посмотреть на популяцию на временном отрезке в несколько поколений, то и популяция подвержена изменчивости. Так что меняются и люди, и расы.

Как-то я прочитал, что европейские антропологи, исследовавшие «монголоидность» различных популяций населения некоторых североевропейских стран, использовали методику индексации по восьми расовым признакам, таким как

1. Рост бороды.
2. Горизонтальная профилировка лица.
3. Выступающие скулы.
4. Наклон глазной щели.
5. Наличие эпикантуса.
6. Высота переносья.
7. Поперечный профиль спинки носа.
8. Профиль верхней губы.

Принципиально понятно, что по каждому признаку крайние позиции есть явный признак либо европеоидной, либо монголоидной расы. Густая борода, растущая прямо из-под глаз – одна крайность, редкая бороденка, едва покрывающая лишь подбородок – другая (хороший пример для старшего поколения – это трио классиков марксизма-ленинизма, густая, окладистая борода Маркса – явный европеоидный признак, а вот бородка Ленина – это уже характеристика имеющейся монголоидной примеси). Вогнутая спинка носа с низким переносьем – одна крайность, орлиный профиль – другая. Определяя градации от трех до пяти по каждому из признаков, ученые подсчитывали индекс монголоидности для каждого индивидуума, а после и для всей популяции. Таким образом, были получены данные, показывающие, что одни популяции имеют больший индекс монголоидности, другие меньший. Я уж не знаю какое значение имели эти исследования, однако сами признаки, выделенные для исследований, судя по всему, являются достаточными для определения монголоидности популяции. В частности, могу предположить, что по указанным признакам казахи занимают как раз среднее положение между индоиранскими европеоидами и центральноазиатскими монголоидами.

На портрете в целом европеоидное лицо с заметной монголоидной примесью, которая выражается в выраженности скул. Глаза же хотя и являются узкими, но не по-азиатски, а, скорее, по-европейски – без эпикантуса.

Какие же расовые признаки характерны для казахов, как представителей смешанной расы. В первую очередь для казахов характерно высокое и очень широкое лицо. Волосы темные, но часто не черные, и не жесткие, как у большинства монголоидов. Светловолосые казахи, хотя и попадаются на глаза не так часто, редкостью все же не являются. Рост бороды скорее умеренный, чем слабый. Цвет кожи определяется больше не расовым происхождением, а географической широтой проживания, а также образом жизни – казахи-южане, как правило, смуглы, а казахи-северяне – светлокожи. Лицо у большинства мужчин-казахов профилировано почти так же как у европеоидов, нос выступающий, переносье высокое, хотя встречаются и типажи с совсем уж плоским лицом. Цвет глаз в основном темный, но не черный, довольно часто встречаются светлоглазые казахи, пожалуй, даже чаще, чем светловолосые. Корреляция между цветом глаз и цветом волос есть, но встречаются как темноглазые блондины, так и светлоглазые брюнеты. Разрез глаз узкий, но часто не по-азиатски узкий, а скорее по-европейски. Половозрастная изменчивость точно такая же как и у монголоидов – у наших детей монголоидные признаки выражены очень сильно. Если сторонний наблюдатель будет судить о казахах только по детям, то он вполне резонно может предположить, что казахи – есть типичные представители монголоидной расы. Но дети растут, лица их вытягиваются, нос становится выступающим, скуластость уходит, меняется и разрез глаз. А к старости монголоидные признаки уходят и у многих пожилых казахов становятся почти совсем незаметны.

С возрастом монголоидные признаки становятся менее заметными. Некоторые казахские старики больше похожи на кавказцев, чем на казахов.

=======================================================================

<- Предыдущая страница – Антропология казахов – Раздел I. Наша раса 1

Следующая страница – Антропология казахов – Раздел I. Наша раса 3 ->

Антропология казахов

автор: Аскар Исабеков

Раздел I. Наша раса.

Туранская раса

Те из читателей, кто постарше, должны помнить плакаты советских времен, изображающие рабочих трех рас, или трех детей, одним из которых в обязательном порядке был белокурый европеец, другим черный негритенок, ну а третьим – узкоглазый ребенок-китаец. Те же три ярко выраженных типажа иллюстрирова ли и учебники, что биологии, что географии, что истории. Блондин, негр и китаец прочно укоренили в общественном сознании факт, что в мире существуют три расы. Это все знают и это всем понятно. Русские – это европеоиды, казахи – монголоиды, африканцы – негроиды.

Однако, я совсем не уверен, что всякий знающий о существовании трех рас человечества сможет легко классифицировать любого отдельно взятого индивидуума в какую-нибудь одну из трех известных рас. Вот, допустим, темнокожие и черноволосые индусы. Или же черноволосые, но светло кожие кавказцы. Они ведь не похожи ни на негров, ни на белокурых европейцев, ни, тем более, на узкоглазых китайцев. Куда относить кавказцев? Куда относить индусов? К какой расе?

Задавшись подобным вопросом, когда-то давно, еще в школьном возрасте, я за глянул в энциклопедию и обнаружил в ней, что три всем известные человеческие расы называются большими, основными расами, а помимо них существует и множество малых рас, иногда существенно отличающихся между собой и входящих в состав больших рас. И что, оказывается, индусы вместе с финнами и немцами, а также арабами, кавказцами, балканцами, славянами и многими другими входят в большую европеоидную расу. Антропологического сходства между этими народами, оказывается, больше, чем различий, хотя простому обывательскому глазу это сходство подчас уловить не так-то просто. Дальше я копнул поглубже и стал с интересом читать про морфологические отличия малых рас. И таким образом узнал, например, про индо-средиземноморскую расу, к которой относятся жите ли Южной Европы, Северной Африки, Ирана и Северной Индии, про балтийскую расу, представителями которой являются светловолосые северные европейцы. И еще, например, для меня было очень интересно узнать, что наши южные соседи – таджики и узбеки относятся к памиро-ферганской расе, которая также относится к большой европеоидной расе. Монголоидная же раса, в свою очередь, тоже неоднородна и включает в себя такие малые расы, как например, арктическая (эскимосы, чукчи), дальневосточная (северные китайцы, корейцы) и малайская (южные китайцы, малайцы, филиппинцы, индонезийцы) расы.

Ну и самое интересное что я тогда узнал – оказывается, есть такая малая раса, называемая учеными южносибирской или еще туранской. Вот что про нее напи сано в Советском Энциклопедическом Словаре: «Южносибирская раса (туранская раса), занимает промежуточное положение между европеоидной расой и монголоидной расой (монголоидные черты преобладают). Распространена в Казахстане, Средней Азии, на Алтае, в Монголии» Вот так вот, оказывается, мы казахи не относимся ни к монголоидам, ни к европеоидам, а принадлежим к про межуточной туранской расе. Детское любопытство открыло для меня факт, кото рый показался мне удивительным. Сегодня об этом факте пишут даже в школьных учебниках, и он никого не удивляет. Более того, на факт смешанного происхождения казахского этноса мало кто обращает внимание. Хотя тема эта, как мне кажется, очень интересная.

Казахи не относятся ни к монголоидной, ни к европеоидной расе. Посмотрите на портрет. Как мало в этом человеке монголоидных признаков, хотя они все же и есть. Но даже при наличии некоторых монголоидных черт, разве похож этот человек на монгола или на китайца? Совершенно не похож. Очевидно, что на фотографии казах.

Сiргелi – Батыр. Сарыагаш, ЮКО.

Если внимательно вглядеться в лица прохожих на улице, то без особого
труда можно увидеть, что далеко не у всех казахов преобладают признаки монголоидной расы, внешность большинства казахов смешанная. Фотографии из этого раздела в большинстве своем как раз и призваны продемонстрировать смешанное происхождение казахского этноса.

Видео Аскар Исабеков. Антропология казахов Раздел I Наша раса Туранская раса

Тураниды

Как в любой другой гуманитарной науке, в антропологии нет единой, всеми признанной жесткой классификации. Например, по некоторым теориям выделяется не три больших расы (европеоидная, монголоидная, негроидная), а пять, при этом австралийские аборигены и американские индейцы считаются самосто ятельными большими расами. Тем более нет единой всеми признанной классификации малых рас. Западные антропологи в своих классификациях (а их порядка нескольких десятков) жителей Средней Азии выделяют в антропологический тип, называемый туранидами. Тураниды – это антропологический тип, сформировавшийся на европеоидной базе, на которую наслоился монголоидный элемент. Западные антропологи считают, что часть туранидов, смешавшись с пришлыми средиземноморцами, образовали тип памиридов (нынешние таджики и узбеки), другая часть была метисирована тунгидами (то есть классическими центральноазиатскими монголоидами) и образовала тип аралидов (современные казахи). Одни классификации относят туранидов к европеоидной расе (подразумевая, скорее всего, предшествующий нынешней южносибирской расе антропологический тип), другие – к монголоидной, но чаще всего западные ученые, так же, как и их советские коллеги, считают туранидов промежуточным антропологическим типом. Объединение в единый антропологический тип всех жителей Средней Азии на первый взгляд может показаться неверным, слишком уж велики внешние различия между среднеазиатскими народами, однако, это лишь на первый взгляд. Существует множество людей, которые могут легко сойти за представителя любого (или, по крайней мере, нескольких) из среднеазиатских народов. Антропологические границы между среднеазиатскими народами пока еще размыты, и сходства между ними, вероятно, больше, чем различий. Полагаю, что западная антропология выделяя туранидов в отдельный тип, больше обращала внимание именно на общность черт, чем на различия, называя туранидами именно общие для Средней Азии типажи. Однако сейчас термин «тураниды» в русском языке очень часто используется как синоним «южносибирской расы», то есть среднеазиатские европеоиды-памириды (таджики) как бы исключаются из туранидов. Этот подход является простым подгоном западной терминологии под стандарт советской антропологии. Полагаю, это произошло оттого, что легче сказать (написать) «туранид», чем «представитель южносибирской расы». Однако, тураниды изначально – это все же именно совокупность общих для среднеазиатских народов типажей.

Существует некий типаж, который я называю «общесреднеазиат ским». Представители этого типа легко признаются «своими» в любой из среднеазиатских республик. Рельефное лицо, крупный нос, часто густые брови, узкие глаза, вытянутое лицо, смуглая кожа. Именно это и есть тот антропологический тип, который западные антропологи называли «туранидами»

Привычка

Казахи относятся к антропологическому типу, находящемуся между двумя большими расами. Тогда почему в обществе существуют привычка видеть казахов монголоидами? Объяснить это можно как объективными причинами, так и исторической привычкой или внушением. Причина объективная – общий бэкграунд у казахов и вправду азиатский, монголоидные черты в целом, конечно же, преобладают. Казахи бывают самой разнообразной внешности. Бывают казахи с очень светлыми волосами, но по большей части цвет волос у казахов темный. Чаще всего у казахов узкий разрез глаз, у некоторых – очень узкий, но не так редко бывают казахи и с вполне европейскими глазами. Есть типажи, совершенно не похожие на монголов, но при этом скуластые и имеющие жесткий черный волос. А бывают типы очень светлые, но во всем прочем типичные представители монголоидной расы. Общий монголоидный фон казахского этноса определяется двумя факторами – пропорциональным соотношением монголоидных и европеоидных элементов в каждом индивидууме, и соотношением числа явно монголоидных типов к общему населению. В среднем в казахском этносе, по мнению антрополога О.Исмагулова, соотношение монголоидного и европеоидного компонентов равно примерно 70% на 30%. То есть, налицо преобладание азиатских признаков, но и доля европеоидности не такая уж и маленькая. Если вглядеться в лицо каждого отдельного казаха, то можно очень легко увидеть смешанность нашего происхождения, но общий фон кажется монголоидным, исходя из скуластости, темного цвета волос и относительно узкого разреза глаз большинства казахов, хотя эти признаки выражены далеко не у всех. То есть, при неявной монголоидности каждого индивидуума, в целом казахи кажутся монголоидами.

Второй причиной, по которой мы сами себя считаем и все остальные нас считают монголоидами, является, как мне кажется, психологический фактор, связанный с историческими процессами. Считается, что древние кочевые племена Центральной Азии имели явно выраженный монголоидный облик. Этот стереотип относится ко всем кочевникам Азии – и к гуннам, и к скифам, и к половцам, и ко всем прочим, менее известным. Раз кочевник – значит должен быть раскос, скуласт, плосколиц. Так к кочевникам относятся представители искусства, а уже через произведения последних, воспринимает и общество. Вспомним, к примеру, Александра Блока, писавшего про «раскосые очи» скифов, или фильм «Ночь в музее», где гуннов изображают в точности такими же, какими выглядят современные монголы. Все считают, что азиатский кочевник просто обязан быть ярко выраженным монголоидом. Ну а раз казахи являются потомками азиатских кочевников, и подсознательно позиционируют себя в одном ряду с теми же гуннами, кыпчаками и татаро-монголами, то и выглядеть они в собственном представлении должны соответствующе, то есть неотличимо от современных монголов. Историческая привычка как бы выпячивает и без того заметную в казахах монголоидность и она же загоняет в тень 30% казахской европеоидности. Так что, дополняя и усугубляя друг друга психологический фактор и общий бэкграунд рождают историческую привычку видеть казахов неотличимыми от монголов. Даже если у казаха, имеющего впоне европеоидный физический тип, спросить о его расовой принадлежности, то с высокой степенью вероятности он ответит, что считает себя монголоидом. Такова привычка.

Считается, что все кочевники Центральной Азии имели ярко выраженный монголоидный облик, в том числе и гунны, и скифы, и татаро-монголы и все остальные. Это касается и казахов. У человека на портрете совсем мало монголоидных черт – у него светлые глаза, вытянутое лицо, не плоский нос, он совсем не похож на монгола, но он – обычный казах, каких много. Однако, если спросить его самого к какой расе он относит себя, то с большой долей вероятности, он ответит, что к монголоидной. Это сила привычки, стереотип мышления. В обществе принято считать нас монголоидами. Так считают и наши соседи, так считаем и мы сами. Но это не совсем так.

Антропология казахов – Оглавление