Как-то я увидел изображение Аль-Фараби на иранской почтовой марке. Ученый средневековья изображен на ней совсем не так, каким его изображают на казахских деньгах, Аль-Фараби с точки зрения иранцев – человек индо-иранского антропологического типа, с крупным носом, без выраженных скул и с глазами навыкате, и еще с густой бородой чуть ли не из-под глаз. А вот Аль-Фараби в видении современных казахских художников – человек смешанного расового происхождения, то есть очень похож на современного казаха. Вольность, которую позволяют себе художники, в изображении Аль-Фараби, а также других известных людей прошлого, таких как Чингисхан, Батый, Атилла, или менее известных, таких как Мухаммед Хайдар Дулати, Аблайхан, Мухаммед Шейбани, Кучлук, Жанибек и Керей, Коркыт-ата, Асан Кайгы, или вообще полулегендарных Манаса и Алпамыса, эта вольность обусловлена тем, что за редчайшими исключениями история не сохранила до наших дней никаких изображений этих людей. А если и есть изображения, то лишь в виде китайских или персидских миниатюр, которым, к сожалению, не была присуща реалистичность, характерная, скажем, для древних греков или тех же скифов.
Китайцы и персы в большей степени не соблюдали стилистику изображения, и потому не только расовые признаки на средневековых китайских и персидских миниатюрах различаются с трудом, но и простое отличие людей друг от друга для непосвященного становится трудной задачей. К числу редких реалистических изображений прошлого можно отнести портрет Культегина, но подобных примеров, к сожалению, немного. И потому каждый художник изображает людей прошлого так, как позволяет его фантазия, плюс политика дня и минус личный кругозор. Что в итоге приводит к тому, что почти все исторические персонажи выглядят в точности как современные казахи. В том числе и те, кто явно не был похож на современного казаха, например, Аль-Фараби, или Коркыт-ата, или так называемый «Золотой человек». В известном рекламном ролике «Империал-банка», который снял Тимур Бекмамбетов, похожим на казаха или даже на монгола был изображен Тамерлан. И это несмотря на то, что имеется реконструкция внешнего облика Хромого Тимура, выполненная методом Герасимова. И эта реконструкция показывает, что Тимур, как минимум, не был чистым монголоидом.
В 1941-то году советские археологи вскрыли гробницы Тамерлана и его потомков. Останки Тимура были однозначно идентифицированы не только по надписям на саркофагах, но и по увеченной ноге. Потом академик Герасимов своими методами начал восстанавливать внешний облик тех, кого нашли в захоронениях. До этого момента все были убеждены, что Тимур и его потомки были представителями монголоидной расы, потому что историкам была известна принадлежность Тимура к племени барлас, которое считалось монгольским, хотя и принявшим тюркский язык. Ну раз Тимур был барласом, значит он однозначно должен был быть монголоидом. Однако, найденные останки опровергали это предположение. Следует также сказать, что метод Герасимова не дает абсолютной точности. Да и сложно было бы ждать абсолютную математическую точность там, где ее быть не может по определению. Восстановление мягких тканей по черепу не может быть однозначным.
Когда-то Герасимов реконструировал облик Андрея Боголюбского и придал ему монголоидные черты, зная тот факт, что матерью Боголюбского была половецкая княжна, дочь хана Аепы Осеневича, и, полагая, что кыпчаки были монголоидами. Однако поздние исследователи черепа Боголюбского утверждали что из всей совокупности характеристик черепа лишь один был явно признаком монголоидным, остальные же либо прямо указывали на европеоидность, либо были неопределенными. Однако же Герасимов воссоздал облик не европеоида, но явного метиса. В точности так же он поступил и с обликом Тамерлана. Если внимательно посмотреть на реконструкцию Тамерлана, то из монголоидных черт можно увидеть нависшие веки и пухлые губы. Все эти черты могли быть созданы Герасимовым исключительно под влиянием стереотипов. Если же посмотреть на реконструкцию Шахруха – сына Тамерлана, то перед нами предстает явный 100%-ный европеоид памиро-ферганского типа, типичный современный таджик. Таким образом, можно утверждать, что Герасимов не стал разрушать миф о монгольском облике Тамерлана, но дабы не подвергать сомнению свою методику, он в рамках этой самой методики, придал Тимуру максимально возможный монголоидный вид. Стереотипы сохранились, что и позволяет художникам продолжать изображать Тимура монголом. Что уж тут говорить об Аль-Фараби.
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 4 – Размышления Исторические личности (как выглядели известные персоны прошлого – Аль-Фараби, Чингисхан, Батый, Атилла, Тамерлан)
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 3. “Племена” Дулаты, уйсуни, могулы
Лучше всего под теорию академика О.Исамагулова о происхождении южносибирского антропологического типа подходят те племена старшего жуза, которые входят в объединение уйсун, и в первую очередь это касается самого крупного уйсунского племени – дулатов. Места проживания казахских уйсуней – предгорья Тянь-Шаня – это как раз те места, в которых когда-то кочевали саки, потом сюда из Ганьсу пришли усуни, в состав которых позже частично влились хунны, которых сменили гаогюйцы-телеуты, затем пришла очередь тюркютов ЗападноТюркского Каганата, после распада которого на историческую арену последовательно выходили тюргеши и карлуки, потом появилось государство Караханидов, затем пришли каракидани, потом найманы, за ними монголы, был образован улус Чагатая, а затем появилось государство с названием Могулистан, и только потом жители этих мест стали именовать себя казахами. Все, кто на протяжении полутора тысяч лет приходил в предгорья Тянь-Шаня, все приходили с востока, и каждая новая волна приносила с собой все новые монголоидные гены. Тем не менее, на мой взгляд, в восточной половине Казахстана уйсуни, в лице, в первую очередь, многочисленных дулатов, лучше всех демонстрируют древнюю европеоидную основу южносибирской расы, хотя, безусловно, монголоидное влияние и здесь хорошо заметно, а иногда и преобладает. Я бы сказал, что для дулатов совсем не характерно низкое монголоидное переносье (а скорее даже наоборот), редко встречается эпикантус, лицо не широкое и не скуластое. Сказанное в большей степени касается взрослых мужчин, потому что женщины и дети, как обычно, более монголоидны. Но в целом, казахи-уйсуни, на мой взгляд, несут в себе значительную европеоидную составляющую. Именно физический тип современных уйсуней-дулатов является для меня подтверждением их автохтонного, а не монгольского происхождения.
А версий происхождения племени дулат существует две, и обе они основаны на созвучиях названий. Сторонники местного происхождения дулатов считают, что племя тулу (V-VI вв, государство Гаогюй), дулу (как вариант «дуло», VII век, Западно-Тюркский Каганат, VIII век, Тюргешский каганат) – это и есть предки дулатов. Далее, дулаты, уже как дулаты, а не как дулу (дуло) упоминаются в Чагатаевом улусе (XIII-XIV вв) и Могулистане (XIV-XV вв), причем в этих государственных образованиях дулаты играли далеко не последнюю роль. Связь дулатов послемонгольского времени с дулатами современными не ставится под сомнение никем. А вот связь дулатов чагатаевских и могульских с дулу-дуло домонгольского средневековья не очевидна и оспаривается сторонниками монгольского происхождения дулатов, которые считают, что нынешние казахские дулаты происходят от монгольского рода дуклат (дуглат), о котором в числе прочих монгольских родов и племен писал Рашид-ад-Дин. Есть и компромиссная версия, убивающая обоих зайцев и ставящая монгольских дуклатов во главе местных дуло. Я являюсь сторонником версии местного происхождения дулатов, в первую очередь, как я уже говорил, из-за их физического типа. Во-вторых, я думаю, что племя дуло (прослеживаемое в V-VIII вв) и племя дулатов (прослеживаемое в XIII-XVI вв) имеют преемственную связь, хотя бы потому, что и первое, и второе были крупными этноединицами, игравшими в свое время значительную политическую роль в разных государственных образованиях, но примерно на одних и тех же территориях. Что же касается имеющейся «дырки» с IX по XII век, то возможно говорить не об отсутствии упоминаний о дуло-дулатах, а об общей скудости имеющихся об этом времени сведений. Кроме того, вполне возможно, что пересмотр хронологии по Н.Т. Фоменко просто ликвидирует смущающую временную «дырку».
В подтверждение автохтонного происхождения дулатов говорит и шежире, но для понимания этого нужно вернуться к теме первоказахов. События XIII-XV веков отстоят от нас на шесть-восемь столетий, однако мы воспринимаем их достаточно ясно и считаем, что имеющиеся у нас данные о тех временах весьма достоверными. О событиях средневековья пишутся книги, снимаются фильмы, картины тех времен довольно живо и эмоционально принимаются современным обществом. Если же представить себе те же XIII-XV века, то времена тюркютов и даже гуннов и усуней отстояли от людей того времени на те же полтысячеления или около того. Учитывая факт того, что в те времена не было информационной насыщенности, характерной для современности, можно предположить, что устные предания о событиях прошлого имели огромное значение, и суть их передавалась из поколения в поколение достаточно точно. То есть, я вполне могу предположить, что на момент создания шежире в народе была сильна память об имеющихся родственных отношениях между отдельными родами и племенами. Таким образом, имеющаяся в шежире связь между дулатами, албанами и суанами и возведение их к единому предку Уйсуню, говорит не о родстве вряд ли существовавших личностей с именами Албан, Суан и Дулат, о родстве этих племен и о происхождении их основного костяка от усуней. Упоминание об основном костяке считаю важным, потому что сложные законы племяобразований могли привести к включению в состав уйсуньских племен родов совсем иного происхождения. В точности так же можно судить и о усуньском происхождении абак-кереев. А некоторые исследователи прямыми потомками усуней уверенно называют сары-уйсуней. Что ж, для какой-то части этого небольшого племени, это вполне вероятно.
Таким образом, для меня подтверждением местного происхождения уйсуней, и дулатов в частности, является физический тип представителей племени, а также прямое указание происхождения этих племен от Уйсуня. Оба подтверждения не являются 100%-ными доказательствами, да и созвучия с монгольскими родами «дуклат» и «ушин», признаться, смущают. В голове, правда, крутится фантастическая гипотеза, вкратце выглядящая следующим образом: Усуни пришли в Семиречье из Ганьсу. Ушли, вероятно, не все усуньские рода, какие-то, вполне возможно, и остались в местах прежних кочевий. Эти, предположительно оставшиеся рода, могли быть впоследствии ассимилированы какими-то предками монголов и стали уже монгольскими родами. Последнее, кстати, звучит не так уж фантастично, так как по монгольским же преданиям сам Темуджин, а также его предок Борджигин, были высокими рыжебородми блондинами с серыми глазами. Борджигин, как известно, был одним из трех сыновей-блондинов, которых Алан-Гоа родила уже после смерти своего мужа. К этим трем сыновьям восходят монголы-нирун, то есть самые «чистые» монголы. Насколько я могу судить, возвеличивание по преданиям нирунов (и дарлекинов) есть создание неравенства в средневековой Монголии, схожее с созданием неравенства по шежире у казахов. Из знакомых по названиям среднеазиатских этнонимов родам к нирунам относились дуклаты, мангуты и баруласы, а к дарлекинам (второй по значимости группе) – хушины (ушины) и хунгираты. Собственно мое предположение заключается в том, что, возможно, монгольские нируны восходят к древнему европеоидному населению Центральной Азии, может быть, к тем же усуням, и в этом случае схожие названия у монголов и у казахов возникли не из-за перехода монгольских родов в состав средневековых тюркских кочевников, но, возможно, являются следствием происхождения и тех и других от одних и тех же усуньских племен. Современные монгольские ушины живут в Ордосе. А это не так далеко от Ганьсу, где когда-то жили усуни.
Что же касается нынешних киргизских дуулатов, то их связь с казахскими дулатами объясняется очень просто – в течении периода примерно с XIV по XVI столетия, киргизские и дулатские рода входили в состав одного народа, который сам себя называл могулы, или моголы, а государство, которое создали могулы, называлось Могулистан. Считается, что дулаты были фактическими правителями Могулистана, а чингизиды лишь формально числились главами государства. В конце 50-х годов XV века правитель Могулистана хан Иса-Буга выделил для кочевок земли в долинах рек Козы-Баши и Чу двум султанам, отколовшимся от государства кочевых узбеков. Этими султанами были Жанибек и Керей, и я полагаю, что рода, ушедшие с ними, были немногочисленными, иначе вряд ли бы хан Могулистана охотно принял бы их. Далее, считается, что впоследствии на выделенных землях Жанибек и Керей создали первое Казахское ханство и назвали свой народ узбек-казахами, и этот момент условно принято считать началом казахской государственности. Дулаты же, как и другие уйсуньские племена, еще вплоть до середины XVI века были в составе могульского народа. Это объясняет почему в шежире дулатов нет Мухаммеда Хайдара Дулати, который умер до того, как дулаты вошли в состав казахского народа. Мухаммед Хайдар Дулати не был казахом, он был дулатом, и он, кстати, участвовал в военных походах против казахов. Такие вот сложные правила кочевого этногенеза – дулаты были противниками казахов, а киргизы и дулаты входили в состав одного народа – могулов, теперь же дулаты входят в один народ с многочисленными коныратами, которые сами могли стать отдельным народом, но не стали.
В советском кинематографе режиссеры в ролях немцев, американцев и других западных иностранцев старались использовать прибалтийских актеров, понимая, что литовцы и латыши принадлежат к тому же антропологическому типу, что и другие североеропейские народы. А актеров-казахов режиссеры пытались использовать в ролях китайцев, японцев, чукчей и других азиатов. А между тем типично монголоидную внешность имеют лишь некоторые актеры-казахи. Во внешности же большинства казахских артистов явно преобладают европеоидные черты, и эти актеры, соответственно, совершенно не похожи ни на китайцев, ни на ненцев. Несоответствие бросалось в глаза. Какой бы гениальной не была игра актеров, ну не похож Джамбул Кудайбергенов на чукчу, а Асанали Ашимов, как его не гримируй, совсем не похож ни на китайца, ни на японца. Режиссеры не замечали, что казахи, хоть и являются азиатами, но относятся к другому расовому типу. Впрочем, полагаю, что советские режиссеры видели несоответствие, но большого выбора у них просто не было.
Или вот пример из сегодняшнего дня. Никогда не замечали на улицах города рекламу, скажем, изображающую бизнесменов, пожимающих друг другу руки, или девушек в офисе, или деловые переговоры? Замечательные постановочные фотографии как бы показывают сценки из нашей жизни. Но, увы, внимательный взгляд видит, что это жизнь не наша. И дело вовсе не в антураже, дело в лицах людей. Вроде бы изображены на фотографиях азиаты и европейцы, но глаз спотыкается на лицах – лица не наши, не наш антропологический тип. И азиаты явно не казахи, и европейцы совсем не похожи на русских. Наши казахстанские дизайнеры и деятели рекламного бизнеса, не желая заморачиваться с дорогостоящей постановочной фотосъемкой с казахскими моделями, часто предпочитают просто покупать фотографии азиатских моделей в интернете или же используют готовые китайские клипарты. При этом рекламщики забывают о факте особенного расового происхождения казахов. В действительности есть казахи мало отличимые по типажу от китайцев (особенно это касается девушек), но, в целом наш расовый тип весьма отличен от китайского. Этого рекламщики не учитывают. Одна-две фотографии еще могли бы пройти незамеченными, но когда снимков много, тенденция бросается в глаза. Впервые попытку подменить казахов китайцами я заметил в рекламе оператора сотовой связи, два снимка я проглядел, на третьем уже заметил подвох. Сейчас на рекламе бывает экономят уже даже банки, все чаще и чаще с билбордов глядят китаянки, выдаваемые за казашек.
Иногда мне кажется, что если на любое европейское лицо «приделать» азиатские глаза, или, наоборот, на любое азиатское лицо «приделать» европейские глаза, то получится привычное казахское лицо. На портрете ниже – очень азиатское лицо с совсем не азиатскими глазами. Результат – казахский портрет.
Комплексы
Несмотря на то, что о смешанном происхождении казахов известно давно, и что о факте существования южносибирской расы пишут в школьных учебниках, внимания на этот факт обращается мало. Или же внимание это какое-то однобоко-саркастическое. Условно всех казахов по принципу знания/незнания факта принадлежности казахов к смешанной расе можно поделить на две группы. Большая часть ничего не знает о собственном смешанном происхождении и считает себя стопроцентными монголоидами. Меньшая часть знает, но твердо убеждена, что теория смешанного происхождения казахов – есть комплекс неполноценности, вызванный либо стандартными канонами красоты, основанными на красоте только лишь европейской, либо идеологическими мотивами. Эта меньшая часть отстаивает свою позицию подчас весьма агрессивно, не стесняясь в выражениях. Самым мягким доводом у них является пожелание – «откройте глаза и посмотрите вокруг себя – мы – монголоиды». Если последовать этому пожеланию и действительно посмотреть вокруг себя (и на себя, кстати, тоже), то видишь картину, обратную привычным представлениям. Собственно позиция апологетов монголоидности казахов (а также манера отстаивать эту позицию) и есть настоящий комплекс неполноценности.
Редко задаваемые вопросы. Как появились расы?
В противовес Часто Задаваемым Вопросам, столь популярным сейчас на всех интернет-порталах, впору открывать рубрику Редко Задаваемые Вопросы. Первая порция редких вопросов, касающихся человеческих рас: Когда появились расы? Как появились расы? Почему появились расы?
Где и как зародились расы, каким образом они сформировались, на этот счет у ученых нет единого мнения. Впрочем, нет единого мнения и о том, как вообще появился биологический вид человек разумный (Homo sapiens). Одни предполагают, что человечество зародилось в Африке, и первые люди были изначально темнокожими, а уже потом разошлись по планете и постепенно видоизменились. Другие полагают, что человечество появилось не в одном месте, а в нескольких, отсюда и такие различия во внешности.
По поводу европеоидной расы есть предположение, что предки европеоидов вышли из Африки, постепенно депигментировались и частично смешались с неандертальцами, от которых приобрели массивность и обильный вторичный волосяной покров.
Что касается монголоидов, то считается, что это самая молодая раса, ее возраст оценивается примерно в 12 тысяч лет, что и вправду не так много. Однако где появились первые монголоиды тоже неизвестно. Одни считают родиной расы территорию современной Монголии (что, по-моему, явно ошибочно), другие полагают, что монголоидная раса вообще появилась в Америке, и уже потом монголоидные люди через Берингию пришли в Азию (очень своеобразная точка зрения), третьи относят место рождения монголоидов на северо-восток Евразийского континента – вот это, как мне кажется, наиболее близко к правде, потому как антропологические исследования показывают, что в местах нынешнего расселения монголоидных народов от Японии до Средней Азии некогда жили люди иных рас. К примеру, монголоидные люди пришли на Японские острова уже после того, как на них поселились люди, по фенотипу близкие к айнам или австралоидам. В Юго-Восточной Азии до прихода монголоидов также жили (а кое-где и до сих пор живут) австралоидные племена, а люди европеоидной расы населяли Центральную Азию включая даже долину реки Хуанхэ еще в начале нашей эры. Монголоиды появились позже представителей других рас и, скорее всего, зародилась эта раса на северо-востоке Азии и уже оттуда волнами начала распространяться по двум континентам – какая-то часть ушла в Америку, а какая-то часть расселилась по большей части Азии. Но пока относительно происхождения монголоидов нет какой-либо версии, которая бы могла стать общепризнанной. Соответственно, и дата рождения расы определена тоже весьма приблизительно.
Из монголоидных черт у человека на портрете можно назвать разве что только высокие и широкие скулы. Все остальное – и узкое лицо, и отсутствие складки над верхним веком, и высокое переносье, и тонкий, выступающий нос – все это признаки европеоидной расы.
Признаки расы
Говоря о наличии у казахов (или у любого другого народа) определенных расовых черт, было бы неплохо для начала понять, что же это за черты. На глаз люди отличают европейца от азиата лишь сравнительным анализом – похож, допустим, на кавказца (скандинава, итальянца), значит европеоид, похож на малайца (китайца, монгола) – значит монголоид. Вместе с тем существуют вполне конкретные абсолютные признаки рас, которые давно известны и наукой описаны. Большая европеоидная раса характерной своей особенностью имеет сильно профилированное лицо, прежде всего, сильно выступающий нос, остальные признаки, такие как цвет волос, цвет глаз, кожи, рост, вытянутость лица и т.д. – это все подвергнуто сильной изменчивости по малым расам.
У монголоидов все несколько проще, специфических черт монголоидов больше и они характерны для всей расы. Прежде всего, монголоидов отличает особый разрез глаз, скуластость и уплощенность лица, низкое переносье, приплюснутый нос, темный (часто черный) цвет волос и глаз. Интересно, что монголоидные признаки имеют способность меняться в зависимости от возраста и пола. Так скуластость, во многом обусловленная наличием слоя подкожного жира, и с возрастным уходом последнего также становится менее заметной. Меняется с возрастом также и разрез глаз и форма носа. Наиболее «по-монгольски» выглядят дети, наименее – старики. У женщин из-за специфических особенностей строения черепа переносье более низкое, что влияет не только на форму лица, но и на разрез глаз, то есть в любой популяции женщины всегда выглядят более «по-монгольски», чем мужчины. Физически тип каждого индивидуума – есть динамическая структура. Для популяции же на коротком промежутке времени средний фенотип един. Если же посмотреть на популяцию на временном отрезке в несколько поколений, то и популяция подвержена изменчивости. Так что меняются и люди, и расы.
Как-то я прочитал, что европейские антропологи, исследовавшие «монголоидность» различных популяций населения некоторых североевропейских стран, использовали методику индексации по восьми расовым признакам, таким как
Рост бороды.
Горизонтальная профилировка лица.
Выступающие скулы.
Наклон глазной щели.
Наличие эпикантуса.
Высота переносья.
Поперечный профиль спинки носа.
Профиль верхней губы.
Принципиально понятно, что по каждому признаку крайние позиции есть явный признак либо европеоидной, либо монголоидной расы. Густая борода, растущая прямо из-под глаз – одна крайность, редкая бороденка, едва покрывающая лишь подбородок – другая (хороший пример для старшего поколения – это трио классиков марксизма-ленинизма, густая, окладистая борода Маркса – явный европеоидный признак, а вот бородка Ленина – это уже характеристика имеющейся монголоидной примеси). Вогнутая спинка носа с низким переносьем – одна крайность, орлиный профиль – другая. Определяя градации от трех до пяти по каждому из признаков, ученые подсчитывали индекс монголоидности для каждого индивидуума, а после и для всей популяции. Таким образом, были получены данные, показывающие, что одни популяции имеют больший индекс монголоидности, другие меньший. Я уж не знаю какое значение имели эти исследования, однако сами признаки, выделенные для исследований, судя по всему, являются достаточными для определения монголоидности популяции. В частности, могу предположить, что по указанным признакам казахи занимают как раз среднее положение между индоиранскими европеоидами и центральноазиатскими монголоидами.
На портрете в целом европеоидное лицо с заметной монголоидной примесью, которая выражается в выраженности скул. Глаза же хотя и являются узкими, но не по-азиатски, а, скорее, по-европейски – без эпикантуса.
Какие же расовые признаки характерны для казахов, как представителей смешанной расы. В первую очередь для казахов характерно высокое и очень широкое лицо. Волосы темные, но часто не черные, и не жесткие, как у большинства монголоидов. Светловолосые казахи, хотя и попадаются на глаза не так часто, редкостью все же не являются. Рост бороды скорее умеренный, чем слабый. Цвет кожи определяется больше не расовым происхождением, а географической широтой проживания, а также образом жизни – казахи-южане, как правило, смуглы, а казахи-северяне – светлокожи. Лицо у большинства мужчин-казахов профилировано почти так же как у европеоидов, нос выступающий, переносье высокое, хотя встречаются и типажи с совсем уж плоским лицом. Цвет глаз в основном темный, но не черный, довольно часто встречаются светлоглазые казахи, пожалуй, даже чаще, чем светловолосые. Корреляция между цветом глаз и цветом волос есть, но встречаются как темноглазые блондины, так и светлоглазые брюнеты. Разрез глаз узкий, но часто не по-азиатски узкий, а скорее по-европейски. Половозрастная изменчивость точно такая же как и у монголоидов – у наших детей монголоидные признаки выражены очень сильно. Если сторонний наблюдатель будет судить о казахах только по детям, то он вполне резонно может предположить, что казахи – есть типичные представители монголоидной расы. Но дети растут, лица их вытягиваются, нос становится выступающим, скуластость уходит, меняется и разрез глаз. А к старости монголоидные признаки уходят и у многих пожилых казахов становятся почти совсем незаметны.
С возрастом монголоидные признаки становятся менее заметными. Некоторые казахские старики больше похожи на кавказцев, чем на казахов.