Историки-любители, да и профессионалы тоже, пытаются обнаружить упоминания об аргынах в средневековых хрониках. Или даже не об аргынах, а хотя бы о народах, племенах или родах, имеющих в своих названиях созвучие слову «аргын». Но таких упоминаний в домонгольских хрониках нет. Тогда исследователями делаются попытки найти корни аргынов в тех местах, где есть названия географических объектов, похожих на «аргын», таких как, к примеру, река Аргунь. Корни в явном виде не находятся, и в отсутствии дополнительных доказательств, привязка аргынов к Аргуни остается лишь маловероятным предположением. Таким же маловероятным, как и якобы имеющаяся прямая связь аргынов с гуннами («ар-гунн») или байегу («бай-аргын»). Есть еще исследования, верные по своей методике – поиску связей родовых, то есть, исследования на более низком уровне. Я поначалу было обрадовался, обнаружив эти верные по сути исследования, но упоминание в тексте «факта», что Темуджин был аргыном, меня, вполне естественно, охладило. Вообще, упоминание родовой принадлежности Темуджина – это для меня некий индикатор серьезности авторского подхода. Как только я нахожу в тексте фразу как-то «Чингисхан был жалайыром (аргыном, кыргызом и т.д.)», так сразу же возникающий скепсис заставляет меня сомневаться и в других выводах автора.

Но, говоря откровенно, исследований о происхождении аргынов, каких бы то ни было, серьезных или поверхностных, вообще мало. По большому счету, все предположения и выводы о происхождении племени аргын, сделал Н. А. Аристов в «Заметках об этническом составе тюркских племен и народностей», а все остальные интересующиеся вопросом эти выводы практически без дополнений и без анализа повторяют. А многократно повторенная гипотеза со временем становится «истиной», хотя сам Н. А. Аристов лишь высказывал предположения. Предположения и выводы Аристова об аргынах:

1. Племя аргын существовало до монгольского нашествия (до XIII века).
2. Аргыны жили восточнее кыпчаков и западнее найманов. Это предположение основано на том, что при движении племенных союзов в западном направлении, прежнее расположение племен продолжало соблюдаться. Если аргыны после монгольского нашествия оказались между найманами и кыпчаками, то можно сделать предположение, что и до нашествия их земли находились как раз между кочевьями этих крупных народов.
3. Аргыны есть потомки басмылов, или даже то же самое, что басмылы. «С этого времени (с 744 года) о басими (басмылах) уже нигде не упоминается и такого имени не сохранилось в именах тюркских родов. Объясняется это, по-моему, тем, что имя басмюл заменилось именем аргын, имеющим то же самое значение: помесь, смесь» – пишет Аристов, ссылаясь на «Книгу» Марко Поло, в которой указано, что в области Тандюк (?) проживают христиане «qui s’appellent Argon, qui veut à dire Gasmul», после добавляя, что басмюлами или гасмюлами в византийской империи именовались потомки отцов-французов и матерей-гречанок. Далее делается вывод, что слово «аргон» и слово «басмыл» употреблялись в одном и том же значении, обозначавшем «помесь», а следовательно, есть вероятность, что аргыны и есть басмылы. М.Тынышбаев к этим рассуждениям добавляет, что словом «аргын» киргизы называют помесь, например, помесь яка и обычной коровы.
4. Следствием из предыдущего предположения является вывод о том, что аргыны – племя смешанного происхождения. «Что басмюлы были именно смесью многих, вероятно разного происхождения, родов, это подтверждается означением в китайском тексте хара-баласагунского уйгурского памятника VII или IX века 40 родов у басими рядом с 9 только родами у уйгуров и 3 родами у карлыков». (Басмылы, басмалы, басими, и басмюлы у Н. А. Аристова и у других авторов – это все одно и то же)
5. «Сообразно с общим ходом передвижений племен в Монголии, надо полагать, что после падения уйгуров басмюлы-аргыны вступили со временем в состав найманского союза, занимая свои земли на западе найманских, и что во время Чингисхана аргыны подались на запад впереди найманов и кереев». То есть, аргыны не упоминаются в домонгольских хрониках, потому что были в составе другого народа (предположительно найманов) и/или подчинились монголам без боя.

Как мне кажется, три вывода Аристова железно логичны – первый о том, что земли аргынов находились между землями найманов и кыпчаков, а значит там и надо искать их корни. Второй, что аргыны (хотя бы и частью своей) входили в состав какого-то другого племенного союза и потому остались вне внимания хронистов. И третий, что аргыны – есть племя смешанного происхождения. Что касается тождественности аргынов и басмылов, то здесь, мне кажется, не все так просто. Во-первых, упоминаемая у Марко Поло страна «Тандюк» – это, судя по всему, земля онгутов, а онгуты не жили буквально между кыпчаками и найманами. А во-вторых, если заглянуть в «Книгу о разнообразии мира» Марко Поло, то упомянутый Аристовым отрывок в русском переводе звучит так – «Есть здесь народ, называется «аргон», что по-французски значит Guasmul, происходит он от двух родов, от рода аргон тендук и от тех тендуков, что Мухаммеду молятся, из себя красивее других жителей и поумнее, торговлею занимается побольше». «Тендук» (у Н. А. Аристова Тандюк), в данном случае, – это и название города и название жителей города. То есть, в городе Тендуке есть жители аргон-тендуки и тендуки-мусульмане. А вот дотошные исследователи пишут, что в хрониках центральноазиатские христиане упоминаются как «аркагуны» или «аркагуты», осюда вывод, что аргон-тендуки – это, весьма вероятно, есть тендуки-христиане. Получается все довольно логично, но связь между басмылами и аргынами выглядит уже не такой красивой, и гипотеза о причастности басмылов к аргынам может быть слишком смелой. В трактовке Н. А. Аристова «аргоны» – это просто смешанный народ, также называемый басмюлами. Но Марко Поло, скорее всего, писал о жителях города Тендука, которые принадлежали к двум группам (родам) разного вероисповедания, а главенствовали и дали название всему племени, видимо, христиане-«аркагуны». Название «аргын» не восходит к маркополовскому «аргон», и слово это означало в те времена не «смесь», а просто «христианин» (даже точнее, христианин-несторианец), по крайней мере, в варианте «аркагун» (аркаюн, во множественном числе – аркагюд, аркаюд). Версия Аристова ошибочна – аргыны к басмылам не имеют никакого отношения.

Далее, вывод Н. А. Аристова – аргыны и басмылы – есть племена смешанного происхождения, что подтверждается а). «переводом» их названий, б). упоминанием о 40 родах басмылов. По поводу второго приведу слова Л. Н. Гумилева из комментариев к «Древним тюркам» – «Басмалы состояли из 40 подразделений, но под ними нельзя понимать ни роды, ни племена, так как в таком случае басмалы представляли бы грозную силу. На самом деле их было, судя по занятой территории, очень мало». Возникает, правда, логичный вопрос – а что же за подразделения были у басмылов, и почему эти подразделения упоминались наравне с могучими уйгурскими и карлукскими родами? Есть ли названия этих подразделений, или же упоминалось лишь их количество? То есть, с бысмыльскими родами не все так ясно. А что касается смешанного происхождения аргынов и басмылов, то не только эти племена-народы, но и все народы, союзы и племена кочевников Средневековья имели смешанное происхождение. Мне бы хотелось бы привести большую цитату из Аристова, которая как нельзя лучше показывает и объясняет механизм бесконечного перемешивания степных родов и племен. «При патриархально-родовом быте тюрков-кочевников, роды и сочетания родов и их частей в родовые и племенные союзы действительно имели преобладающее во всех отношениях значение. Сильный, многочисленный, дружный род имел большую возможность занимать лучшие пастбища, оказывать своим членам верную и действительную защиту от внешних врагов, доставлять родоначальникам прочное политическое влияние в делах племени и государства и обеспечивать большую долю добычи и даней, поступивших в пользу племени или государства. Хотя многочисленность рода давала ему силу, но хозяйственные условия пользования пастбищами и другие причины не дозволяли роду сохранять неопределенное время свою целость и вызывали рано или поздно его разделение на более или менее самостоятельные части. Вследствие этого в каждом роде существовали, с одной стороны, условия, требовавшие сохранения родового единства, с другой же – более или менее сильные стремления к разделению. Борьба этих противоположных течений обыкновенно усложнялась и усиливалась соперничеством между родоначальниками и выдающимися в роду людьми, из которых одни, желая сохранить всю силу рода, во главе которого стояли, защищали целость рода, другие же, рассчитывая на главенство в отпадающихся частях рода, домогались раздробления. Стремления к распадению часто брали верх, но обнаруживающиеся невыгоды слишком мелких и бессильных родовых единиц вызывали образование более крупных родовых союзов, составлявшихся иногда из частей разных родов и даже племен». Далее Н. А. Аристов со ссылкой на В. В. Радлова добавляет, что «подвижность состава родов и племен есть «жизненная потребность кочевников» и что непрестанными изменениями в этом составе «поддерживается жизнеспособность всего народа».

Басмылы были смесью, аргыны были смесью, все прочие кочевые племена и народы были смесью. То есть, метисное происхождение аргынов есть не удивительный факт, а, скорее, наоборот, вполне ординарный. Но если все вокруг были смешанного происхождения, то почему тогда именно на смешанность аргынов было обращено особое внимание? (Конечно, если признать, что слово «аргын» действительно означает «смесь».) Первое из возможных объяснений – в домонгольское время аргыны занимали пограничную территорию между такими крупными народами, как найманы и кыпчаки. А эти два народа, смею предположить, внешне отличались друг от друга – найманы были монголоидами, а кыпчаки хоть и имели монголоидную примесь, но все же пока еще сохраняли свою изначальную сарматскую европеоидность. Кыпчаков в русских летописях называют половцами, причем большинство исследователей считают, что слово «половец» происходит не от слова «поле», а о слова «полый», то есть «желтый», и называли так половцев за русый цвет волос. То есть, если предположить, что аргыны были чем-то средним между кыпчаками и найманами, то название «аргын» как помесь является вполне подходящим. Второе, крупные племена, территория проживания которых раскидана на тысячи километров, скорее всего, объединены не общим происхождением, а политическими связями давних времен. Аргыны, как раз к таким племенам и относятся. Есть предположение, что аргынское племя состоит из различных составляющих – часть родов имеет монгольское происхождение, часть местное и часть карлукское. То, что разные аргынские рода имеют разное происхождение подтверждается разной длиной цепочек родовых шежире – основатели некоторых родов жили раньше, чем аргынский первопредок. Кроме того, некоторые исследователи относят род таракты к аргынам, другие отделяют его, но признают близкородственным. С родом тобыкты в чем-то схожая ситуация, вроде бы тобыкты считаются аргынами, но сами тобыкты часто это отрицают. Подобная неопределенность говорит об относительной молодости племени и о сложности его формирования.

Есть очень интересная работа В. П. Юдина «О родоплеменном составе могулов Могулистана и Могулии и их этнических связях с казахами и другими соседними народами». В этом труде В. П. Юдин целенаправленно исследовал самые разные исторические источники, касающиеся Могулистана и имел своей целью не изучение генеалогий правителей, и не войны с соседями, и не быт и географические границы Могулистана, а лишь только упоминания названий могульских родов и племен. В дальнейшем сопоставляя найденные этноединицы с существующими ныне родами и племенами центральноазиатских этносов и субэтносов В.П.Юдин абсолютно доказательно утверждает, что племена и рода не так давно существовавшего народа могулов сегодня существуют в виде племен и родов казахов, киргизов и уйгуров, а прямыми потомками могулов возможно считать этнографическую группу уйгуров, называемую лобнорцами. Для того, чтобы понять происхождение аргынов нужно следовать той же методике. Следует взять названия аргынских объединений и родов (это как минимум, а еще лучше и подродов) – (мейрам, куандык, бегендик, суюндик, шегендык, шубартбала, каракесек, камбар, момын, басентеин, атыгай, караул, канжыгалы, тобыкты, сарыжетим, шакшак, маджар, айдерке, акназар, алтеке, алтай, сарым, тока и т.д.) и прошерстить все имеющиеся источники на предмет поиска этих этнонимов в родовых и племенных названиях тех народов средневековья, которые имели отношение к территории нынешнего проживания аргынов с некоторым захватом на восток и запад, то есть среди кимаков, средневековых кыпчаков, каракиданей, средневековых наманов, гузов, и, может быть, тех же басмылов, а еще хазар и барсилов. К примеру, Н. А. Аристов упоминает, что у арабских авторов Ибн-Хальдуна и Рукн-эддина Бейбарса (я так понял, что это султан Бейбарс, который знал Степь не понаслышке) упоминаются 11 кыпчакских родов, 3 из которых имеют отношение к аргынам – бурджоглы – боршы, дурут – тортаул, анджоглы – канжыгалы. Из чего можно сделать вывод, что какая-то часть аргынского племени ранее входила в состав кыпчакского народа (следует, правда, добавить, что созвучия не всегда трактуются однозначно, к примеру, упомянутый «бурджоглы» некоторыми трактуется как берiш из младшего жуза). Есть еще и аналогии с якутскими родами, что позволяет предположить возможное происхождение каких-то аргынских родов от народов и племен Забайкалья, или же, наоборот, предположить уход аргынских родов на восток. Но в первую очередь, я бы обратил внимание на аланов, о которых есть упоминания начиная с времен государства под названием Яньцай, существовавшего в начале нашей эры западнее Кангюя, то есть где-то в Центральном и Западном Казахстане, и вплоть до XIV века, когда из алан набирались рекруты в армию Золотой Орды. Следует также сказать, что в списке народов, из которых набирались рекруты, кроме аланов упоминаются также и маджары, которых можно с большой уверенностью отождествить с современными аргынами-маджарами.

Безусловно, отвергнуть или, наоборот, поддержать какие-то гипотезы сможет ДНК-проект, который реализуют интернет-энтузиасты. Хотя имеющиеся на сегодняшний день данные показывают поистине удивительную однородность гаплотипов у аргынов (в большинстве – гаплогруппа G1) и отличие их от гаплотипов соседей – кипчаков и найманов. Что несколько противоречит версии смешанного происхождения аргынов и, вообще, вносит сумятицу.

Итак, какие выводы можно сделать из имеющейся информации о происхождении аргынов. Первое – аргыны являются племенем местного происхождения, то есть, южносибирским народом. Второе, аргыны в прошлом не имели собственной государственности, территория проживания аргынов никогда не была в центре активных политических движений. Земля аргынов всегда была периферией, для западных сарматских и хазарских государств это была восточная окраина, а для восточных тюркских и монгольских государств – западная окраина. Предки нынешних аргынов, не создавая собственного этноса, отдельными родами и племенами входили в состав других народов, предположительно аланов, кимаков, найманов, кыпчаков. Третье, сопоставление названий аргынских родов с различными этноединицами прошлого и субэтносами современных народов, не дает никаких однозначных результатов. Четвертое, отождествление аргынов и басмылов натянуто и, скорее всего, неверно. Главный из всего этого вывод – аргыны – есть автохтонный южносибирский народ. Чего-либо более определенного пока сказать нельзя. А если и будет что-то новенькое, то явно не от историков, а скорее от генетиков или антропологов.

Что касается физического типа аргынов, то по моим наблюдениям, у аргынов преобладает монголоидный тип, но не широколицый центральноазиатский, а более узколицый (мезоцефальный, или среднелицый, если так можно сказать), при этом глаза у этого типа очень узкие, то есть эпикантус и складка верхнего века выражены очень хорошо, и нос не приплюснутый и широкий, а вполне тонкий и с прямой, а то и выпуклой спинкой. Распространен у аргынов и широколицый ярко выраженный центральноазиатский тип монголоида, хотя и в меньшей степени. В то же время, в Павлодарской области какая-то часть аргынов имеет почти чисто европейские черты – крупный нос, отсутствие складки века, неширокое лицо, а в ряде случаев и светлый цвет волос и глаз. Эту особенность павлодарской группы популяций отмечал в своих исследованиях и О. Исмагулов.

Книга “Антропология казахов” (2011), Раздел 3 “Племена”: Аргыны.