Однажды знакомый чеченец сказал, что было бы логично, чтобы грузины были мусульманами, что есть какая-то историческая ошибка в том, что грузины стали христианами. Я задумался о том, что услышал. Почему парень-чеченец так воспринял ситуацию с религией грузин? Очень просто – потому что грузины мало чем отличаются от других кавказских народов по темпераменту, культуре и обычаям, но почему-то отличаются вероисповеданием. Это показалось чеченцу нелогичным. Общность всех кавказцев заключается в их едином культурно-историческом типе. Понятие культурно-исторического типа ввел русский философ Данилевский, противопоставляя Россию и Европу. Действительно, Россия и Европа есть абсолютно разные культурно-исторические области, впрочем, точно так же отличаются друг от друга Россия и Кавказ. В чем же отличие России от соседних областей? Сейчас уже многие соглашаются с тезисом, что Россия есть преемница Золотой Орды, что именно золотоордынские принципы государственного управления стали основой последующих русских государств. Плюс континентальное мировосприятие, о котором писал П. Савицкий – «на пространстве всемирной истории западноевропейскому ощущению моря как равноправное, хотя и полярное, противостоит единственно монгольское ощущение континента». Действительно, вся история и культура Европы, так или иначе, связана с морем, а история России – есть история континентального развития. В период ориентации России на Европу во времена Петра I и позже, Россия стала всячески открещиваться от своего азиатского происхождения, стала развивать флот и пересмотрела собственную историю. Однако переиначивание истории мало изменило отношения между Россией и Европой, в первую очередь со стороны Европы. Помнится меня удивил факт, что европейцы считают Европу не географическим понятием, а политическим, проводя границу между Европой и Азией по границам государств. Европа – это морское восприятие мира, Кавказ – это горное восприятие, а Россия – это континентальное или, как его назвал П.Савицкий, «монгольское» восприятие мира. Сколько бы не говорилось о сближении между культурно-историческими областями, имеющиеся противоречия никуда не уходят. Когда распадался Советский Союз, то первыми его покинули прибалтийские республики и именно потому, что считали себя частью Европы. Прибалтийские этносы не стремились к суверенитету, они изначально хотели перейти из одного лагеря в другой. Другое дело кавказцы, которым присоединятся не к кому, но которые, вероятно, чувствовали непримиримое отличие своего горного восприятия мира от русского континентального. Если кто помнит, то последними от Советского Союза откололись республики Средней Азии, а самым последним – Казахстан. Мне кажется, что особого стремления к независимости у Казахстана не было именно из-за общего с Россией так называемого евразийского восприятия мира. Не только из-за этого, но во многом именно из-за этого. Теории культурноисторических областей или культурно-исторических типов не есть просто красивые умозаключения. Например, исходя из этих теорий, можно осознать, что Россия никогда не войдет в Европейский Союз. Мала вероятность войти в ЕС и у Турции. Когда-то Россия переселяла черкесов и ногайцев в Турцию, но это не помогло – Кавказ по-прежнему слабо управляется российской администрацией, а все из-за разного восприятия мира. Что касается отношений Казахстана и России, то имеющаяся этническая комплиментарность есть, как раз, следствие отношения обеих стран к одной и той же культурно-исторической области.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления – “Культурно-историческая область”