Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 2. “Происхождение”. МОНГОЛЬСКОЕ ВРЕМЯ

МОНГОЛЬСКОЕ ВРЕМЯ (XII – XV вв.)

Внешний облик современных казахов окончательно сформировался в XII – XIV веках, как последствие монгольского нашествия. Считается, что монгольское нашествие стало последним этапом в формировании расового типа современных казахов. О. Исмагулов в постоянно цитируемой мною книге «Население Казахстана от эпохи бронзы до современности» пишет, что нельзя утверждать, что только и именно монгольское нашествие сблизило южносибирский тип с монголоидной расой, исторические процессы средневековья стали лишь последним этапом в процессе формирования туранской расы, который начался еще в I тысячелетии до нашей эры. Однако именно в монгольское время население казахских степей получило самый значительный приток монголоидных элементов за всю историю формирования туранского антропологического типа и окончательно отошло от ствола европеоидной расы.

Монгольское время в формировании южносибирского антропологического типа – это время после монгольского нашествия, характеризующееся значительным притоком с востока представителей монголоидных племен и народов. Именно в это время ветвь туранской малой расы окончательно отошла от ствола большой европеоидной расы. Некоторые люди, знающие и монголов и казахов, утверждают, что наши этносы неотличимы. С этим не согласен не только я, но и наука антропология. Однако, на уровне не этносов, но индивидуумов, сходство встречается часто, что, собственно, немудрено, учитывая близкое соседство и частично общее происхождение. Действительно, есть казахи, выглядящие в точности как монголы. Но далеко не все казахи так выглядят. Для иллюстрации этого подраздела я использовал портреты представителей казахского этноса, во внешности которых настолько явно преобладают монголоидные черты, что их легко можно спутать с современными монголами или китайцами.

Историческая версия

Книг по антропологии мало, а вот книг по истории – сколько хочешь. Книг по истории Казахстана в целом и книг про отдельные казахские племена, как, впрочем, и книг по истории вообще, сейчас издается множество («исторические» книги по популярности находятся, вероятно, на втором месте после фэнтези). Книги эти в абсолютном большинстве не художественные, не научные, а скорее популярные издания. Авторы новых книг по истории создали даже целый жанр, который критики назвали «фолк хистори». Но как в любом другом жанре, в «фолк хистори» книги не однородны по своей значимости, есть авторы, которые вызывают мое искреннее уважение и даже восхищение, а есть просто люди, которые заполняют своими книгами даже не информационный, а скорее идеологический вакуум. В большинстве своем казахский читатель почерпывает информацию о собственной истории из книг, брошюр, газетных статей жанра «фолк хистори». Вся новая историческая литература поглощается читателем на ура, народ живо интересуется историей. Для кого-то полученная историческая информация, как я уже говорил, заменяет отсутствующую национальную идеологию, а кто-то и всерьез пытается иметь в голове картину прошлого, об этом можно судить по многочисленным газетно-журнальным статьям и историческим интернет-форумам, на которых народ делится мнениями, задает вопросы и спорит. И в этих спорах (будь то в форумах, или в газетных статьях) интересующиеся историей постоянно предъявляют друг другу одни и те же «веские» аргументы – «Бред!», «Чушь!», «Вы плохо знаете историю!». При этом сомнений в собственном хорошем знании истории нет ни у кого. Как это не удивительно, но при всей своей резкости довод «Вы плохо знаете историю!» верен в своей сути. Я бы даже этот довод обобщил – хорошо историю не знает никто. Ну, или, чтобы не звучало слишком уж безапелляционно – хорошо историю знает совсем мало кто.

В истории много забытого, ставшего непонятным или неизвестным. А также много фактов, превратившихся в факты из гипотез только потому, что много раз повторенная гипотеза на каком-то из этапов повторения вдруг превращается в «правду». Историю пишут люди, и делают они это не один раз и на все времена. С определенной периодичностью человечество переписывает всю накопившуюся информацию. При этом каждый раз добавляется вновь появившаяся информация, а часть информации из прошлого признается устаревшей и либо уничтожается, либо в лучшем случае сдается в архив. К примеру, канули в лету почти все писатели античности и львиная доля писателей средневековья. Просто на определенных этапах истории их не посчитали нужным переиздавать. Они просто исчезли как информация. Другая информация из прошлого не исчезла, но была исправлена, или подправлена, или адаптирована, или радикально изменена. Опять-таки по требованию времени. Исторические материалы – не исключение. Точно так же как и вся остальная информация, история непрерывно переписывалась и адаптировалась, какие-то моменты искажались, замалчивались, перевирались, какие-то вымарывались, а какие-то придумывались. История, не меняясь в прошлом, непрерывно меняется в настоящем. Подчеркиваю – непрерывно и всегда на потребу настоящему.

Отсюда и вопросы к истории, на которые не так-то просто найти ответы. Рассматриваемое время – время монголо-татарского нашествия и последовавшего так называемого ига – просто напичкано вопросами. Некоторые исследователи считают, что никакого ига не было, более того, они утверждают, что Российское государство есть суть преемница Золотой орды. Что принципы государственного управления в России основаны на таковых в Золотой Орде. И что никакого отброса назад в развитии не было, а весь негатив о татаро-монголах был придуман для поворота общественного сознания лицом к Европе. Примерно из-за этого же всячески отрицается и версия восточного происхождения русов, а версия норманнского их происхождения всячески поощряется. Есть и менее политизированные загадки, от этого не становящиеся более понятными. К примеру, многих смущает русское название страны Китай. Ладно бы оно просто не совпадало с названиями страны на других языках (China, Sin), но оно совпадает с названием среднеазиатского племени китай (ктай), которое некогда имело свою государственность, и представители которого до сих пор есть среди некоторых среднеазиатских народов. Может быть, все, что написано в средневековых русских хрониках о Китае, касается не собственно Китая, а государства Каракиданей? Или вот упомянутый ранее Кангюй. Кангюй известен по описаниям Чжан Цяна и других древнекитайских хронистов, но ведь на самом деле никто так толком и не знает местонахождение этого государства. Некоторые исследователи даже отождествляют Кангюй с Согдом. Я сослался на версию Гумилева, просто потому, что его версия показалась мне наиболее логичной. Но это не значит, что эта версия есть безоговорочная истина.

Картина прошлого, к сожалению, искажена людьми настолько, что относительно прошлых событий могут существовать лишь версии, одна из которых является общепринятой или официальной. Но и она, по сути, есть лишь версия, хотя, возможно, и наиболее вероятная, но скорее, самая подходящая. Поэтому все официально принятые версии могут быть подвергнуты сомнению, они не есть догма. А некоторые альтернативные теории, безусловно, имеют право на существование. Что собственно и позволяет участникам интернет-форумов предъявлять друг другу один и тот же веский довод в разных вариациях – «Вы плохо знаете историю!».

Кто такие монголо-татары?

Фигурируемая в учебниках официальная версия монгольского нашествия является, вероятно, наиболее критикуемой в среде любителей истории в последнюю пару десятилетий. Более того, выпущено несколько книг с альтернативным видением исторических событий XII-XV веков, связанных с Золотой Ордой. Но вопросов по монгольскому нашествию теперь, пожалуй, стало даже больше, чем раньше. Официальная версия при этом не пошатнулась и не подвинулась, хотя сегодня уже все знают, что термин «татаро-монгольское иго» был придуман польскими летописцами и не во время самого «ига», а через столетие после него. Тем не менее, иго считается игом, также как «татаро-монголы» представляются монголами. Существуют, правда, и иные мнения, согласно которым ига не было, а был союз, и монгольское нашествие имело для Руси не только отрицательные последствия. Есть и громкие (или даже шумные) гипотезы, противоречащие официальной версии и отрицающие ее, в частности, Александр Бушков в своей книге «Россия, которой не было – 3» предполагает (хотя можно сказать, что утверждает), что никаких монголо-татар и не было, что монголо-татары были выдуманы, а фактически Золотая Орда – это было государство славянских племен, а монголо-татары и средневековые русские племена – есть одно и то же. Доводов у Бушкова много, с некоторыми из них следует согласиться, но в целом принять его версию сложно, тем более он ее сам же и пересматривает в своих следующих книгах. Монгольское нашествие охватывало не только Русь, монголы завоевали Среднюю Азию, были на Кавказе, в Иране и Афганистане остались их потомки – хазарейцы, поэтому полностью отрицать наличие монголов невозможно.

Интересно, что в Википедии нет статьи про татаро-монголов. Ни в каком виде – ни про «татаро-монголов», ни про «монголо-татар». Ссылки на термины присутствуют, но они сразу же перенаправляют пользователя на статью либо о Монгольской империи, либо о Золотой Орде. Про государство Золотая Орда написано много, а вот про народ, который жил в этом государстве нет ничего. На первый взгляд, факт странный, который пускай и слабенько и весьма косвенно, но все же играет в пользу шумной версии Александра Бушкова. Но на самом деле, все проще – монголо-татары, как и многие другие народы, такие, как, к примеру, кангары, кыпчаки, тюркюты, хазары и другие не были однородны по своему составу. Народы эти состояли из племен, различных по языку, внешнему виду и происхождению. Поэтому какие-то цитаты из книги Бушкова, касающиеся белокурого состава татаро-монгольского войска, вполне объяснимы – в состав татаро-монголов (если так называть всех золотоордынцев) входили в том числе и славяне. А кроме них, и те степные племена, которые до этого входили в состав тех же половцев и других средневековых этносов. Очевидно были в составе монголо-татар и монгольские рода (хотя Бушков и утверждает, что таковых не было).

Очень логично «немонгольскость» монгольской армии объясняет К. Пензев в своей книге «Русский Царь Батый». К. Пензев приводит цитаты из разных источников о том, что набор рекрутов в татаро-монгольскую армию осуществлялся из ближайших «порабощенных» народов. В Золотой Орде это были, в первую очередь, русские, кыпчаки, черкесы (вероятно, шеркеши), маджары (вероятно, нынешний аргынский род), булгары (волжские), аланы-ясы, а в Средней Азии – местные тюркские племена. Можно, конечно, разделить народ Золотой Орды и его правящую верхушку, которая действительно имела монгольское происхождение. Тогда следует говорить, что золотоордынцы как народ по своей расовой принадлежности не были идентичны современным монголам. Ордынцы представляли собой союз племен самого разного происхождения, собственно монголы в этом союзе были меньшинством, занимавшем главенствующее положение. Если же называть татаромонголами лишь эту правящую элиту, то она поначалу действительно была монголоидной, однако по свидетельству средневекового историка Аль Омари очень быстро перестала отличаться от своего народа и языком, и внешностью. Причина этому – малочисленность собственно монголов. В таком случае, становится понятным, почему вторжение монголо-татар не внесло резких изменений во внешность средневековых жителей Казахстана, что подтверждается отсутствием скачков в расовом типе местного населения того времени из известных могильников. Монголов в монгольском нашествии было просто мало.

Таким образом, на вопрос о том кто такие монголо-татары можно дать ответ, что это небольшая правящая верхушка в государстве Золотая Орда, которая действительно имела монгольское происхождение. Если же называть татаро-монголами все население Золотой Орды, то тогда следует признать, что татаро-монголы были народом смешанного происхождения, в основном состоявшем из славянских и половецких (кыпчакских) племен.

Джунгары (XVII – XVIII вв.)

Монгольское завоевание не сопровождалось массовым переселением монголоидных племен из Центральной Азии. Хотя принято исчислять монгольских конников сотнями тысяч, на деле же монгольские армии состояли, вероятно, из двух-трех десятков тысяч солдат. И формировались они не в самой Монголии, а на ближайших к объекту нападения уже захваченных землях. Так для нападения на Среднюю Азию армия формировалась на Алтае, а для нападения на Русь – в землях нынешнего Западного Казахстана. Так что монгольские солдаты просто не могли изменить облик насельников Казахстана вследствие своей малочисленности. Вместе с тем, исторические процессы позднего Средневековья настолько сильно повлияли на облик жителей казахских степей, что сегодня многих казахов просто не отличить от монголов, а большинство монголов легко спутать с казахами. Но тогда по какой причине в среднее и позднее средневековье произошло столь значительное, но при этом плавное и последовательное изменение антропологического типа казахов в сторону монголоидной расы? Причиной тому постепенное просачивание монголоидных элементов центральноазиатского происхождения уже после создания Золотой Орды, а также после ее распада. Полагаю, что в основном проникали мелкие единицы – рода или даже отдельные семьи, которые часто сохраняли память о своем племенном происхождении, отчего и имеются в составе нынешних ногайцев и крымских татар названия родов, идентичные названиям некоторых казахских этноединиц. Однако есть предположение, что наибольший вклад в «омонголивание» казахов внесли не просачивающиеся непрерывным потоком небольшие монголоидные подразделения с востока, а джунгары.

О джунгарах каждый казах знает, прежде всего то, что когда-то джунгары были главными врагами казахского народа. Сегодня потомки некогда могущественных джунгар – это калмыки в России и ойраты в Китае и Монголии. Есть еще небольшая группа калмаков в Киргизии, но, по-видимому, киргизские калмаки уже полностью ассимилированы окружающим тюркским большинством. Некогда крупный монгольский народ, представлявший в казахском народном восприятии перманентную угрозу существованию казахов, сегодня представлен осколками, самым значимым из которых, вероятно являются калмыки. Еще от джунгар остались монгольские названия в Восточном и Юго-Восточном Казахстане: Зайсан, Тарбагатай, Каскелен и даже Или – все эти названия имеют монгольское происхождение. А еще есть Джунгарский Алатау и Джунгарские Ворота. И еще в наших горах водится птичка, которая называется джунгарская гаичка. Правда, не так давно я обнаружил, что теперь на картах хребет Джунгарский Алатау указывают как Жетысуский Алатау, а Зайсан нет-нет напишут как Жай-сан. Меняя названия, кое-кто в очередной раз переписывает историю, вымарывая из нее джунгар.

Сейчас мало кто знает, что Джунгарское ханство находилось не где-то в Монголии или в Китае, а на территории современного Казахстана. А еще интересно посмотреть на старые европейские карты, на которых вся территория современного Казахстана, а также прилегающие территории обозначены как калмыцкие. Мало кто обращает внимание на то, что территорию между Уралом и Волгой казахи заселили лишь в самом начале девятнадцатого века, и лишь после того, как с этих земель ушли калмыки. А ведь это было немногим более двухсот лет назад. Некоторые исследователи осторожно пытаются высказывать мысль, что десять казахско-джунгарских войн, которые длились более ста лет, не могли быть такими ожесточенными и кровопролитными, как их принято считать. И были это скорее не войны, а отдельные конфликты, которых хватало и во внутриказахских и во внутриджунгарских отношениях. Казахи и джунгары не были разделены огромными расстояниями, почти двести лет (с начала XVII века и до конца XVIII века) казахи и джунгары жили на единой территории бок о бок и имели иные контакты, кроме военных. В том числе и торговые, и политические, и матримониальные. Последнее в вопросе расового происхождения казахов особенно интересно.

«Омонголивание» казахов никогда не происходило резко. Ни на одном историческом этапе не наблюдается резкого скачка в изменении антропологии. Это можно объяснить лишь постепенным и плавным внедрением монголоидных элементов в течение многих поколений. Казахи приобретали монголоидные черты медленно, даже в эпоху после монгольского нашествия. А это могло происходить в ходе длительных брачных контактов. Длительное время (те же двести лет) казахи брали в жены калмычек, а внесенные гены в последующих поколениях размывались уже по всей популяции. В журнале «The Russian Journal of Genetic Genealogy» Том 1, №2, за 2009 год есть статья Сергея Каржавина, которая называется «Роль калмыков в формировании генетического портрета казахского этноса. Опыт имитационного моделирования исторического развития популяций». Автор статьи рассматривает гипотезу, согласно которой решающую роль в «омонголивании» казахов сыграли не монголы XII-XIV веков, а именно джунгары. С этой целью автор выстраивает математические модели этнического развития, принимая во внимание существующие распределения гаплотипов у современных казахов, калмыков, монголов, русских и других народов. Суть модели такова – берется некая популяция, в которую постепенно внедряется чужеродный элемент (как по мужской, так и по женской линии). Не буду подробно описывать все параметры модели, которых много и которые призваны по возможности максимально приблизить модель к жизни, скажу только об основном выводе – роль джунгаров в этногенезе казахов, скорее всего, весьма значительна. А это значит, что значительную часть своей монголоидности мы получили, вполне вероятно, именно через контакты с джунгарами, а впоследствии с калмыками.

Впрочем, взаимное влияние джунгаров и казахов известно из истории, и потому нельзя назвать построенную С. Каржавиным модель чисто умозрительным заключением. В качестве примера приведу цитату из «Описания киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей» А.И.Левшина, в котором автор пишет, что казахи «предпочитают калмычек собственным женщинам, и что, быв прежде с одной стороны окружены зюнгарами, а с другой — нынешними волжскими калмыками, они всегда старались похищать у них для себя жен».

Толенгуты

Как-то один парень сказал мне, что его род называется «алексей». Я удивился такому необычному названию, на что он добавил, что он из толенгутов. По его рассказу, род его пошел от мальчика по имени Алексей, который каким-то образом прибился к кочевавшим казахам и прижился. А когда мальчик вырос и женился, то его дети должны были получить свое место в казахской классификации. Таким образом, дети этого Алексея стали называться нарицательно алексеями и стали фигурировать в казахских шежире.

В Восточном Казахстане мне рассказывали, что в толенгуты определяли всех пришлых, всех чужих, не имеющих в шежире своего рода-племени. Конечно, не всех чужаков, а тех кто менял свой образ жизни и становился казахом, то есть вел кочевой образ жизни, жил вместе с родом. Есть еще версия, что толенгуты – это бывшие рабы и слуги. Ну а самая распространенная версия такая – в личную ханскую гвардию набирали исключительно чужаков, неказахов, которых и называли толенгутами. Объяснение этому дается такое – в случае если ханской гвардии пришлось бы выступать против какого-нибудь рода, то гвардейцы из этого рода могли бы воспротивиться приказу, в лучшем случае саботировать его, а в худшем – направить свои копья и стрелы против своего повелителя. Так вот как бы опасаясь возможного неподчинения, ханы набирали своих гвардейцев из чужаков, которые, оставаясь в казахской среде, становились толенгутами. Судя по названиям толенгутских родов, этими чужаками были в основном те же калмыки. Хотя некоторые утверждают, что созвучие толенгут и теленгит говорит о том, что среди толенгутов преобладали предки нынешних алтайцев. Что же, возможно это и так, тем более, что словом «калмак» казахи называли не только джунгаров-калмыков, но и алтайцев-теленгитов, и других кочевников-немусульман. О численности толенгутов С. Каржавин пишет так: «Толенгутов было так много, что в XIX веке они образовали целую Толенгутскую волость на землях Среднего жуза. Среди казахов имеются «киши кара калмак» – ойраты, и «ески кыргыз» – енисейские кыргызы, которые в XIX веке полностью растворились среди казахов. Это вливание оценивают в 5% всего казахского населения».

Что касается того, кем были предки современных толенгутов, я полагаю, что все три версии верны, то есть толенгуты ведут свое происхождение и от прибившихся детей, и от степных наемников, и от рабов. Общим же для них всех является то, что родооснователи всех толенгутских родов были пришлыми и имели отличное от казахов происхождение, чаще всего калмыцкое. Интересно еще то, в разных регионах Казахстана по-разному классифицируют толенгутов. В Западном Казахстане толенгуты считаются вне классификации, как торе и кожа, а в Восточном Казахстане их классифицируют по племенам, то есть одни толенгуты относятся к найманам, другие к аргынам и т.д. В частности, толенгуты – алексеи позиционируют себя как найманы.

Толенгуты привнесли в сложную картину расового происхождения казахов дополнительный элемент, по большей части монголоидный. Однако по прошествии десятков поколений инородность толенгутов была равномерно распределена по всем окружающим их казахам. Сегодняшние толенгуты ничем не отличаются от прочих казахов, среди толенгутов встречаются и блондины и брюнеты ровно с такой же частотой, что и среди окружающих их племен. Никаких особенных популяционных отличий у толенгутов нет, потому что нет и популяций толенгутов. Толенгуты стали каплями иной, в подавляющем большинстве монголоидной, крови, которая равномерно разошлась по всему казахскому этносу и изменила облик казахского этноса еще немного в сторону монголоидной расы.

СОВРЕМЕННОСТЬ

Если посмотреть на фотографии казахов девятнадцатого – начала двадцатого веков, то никаких существенных отличий от современных казахов не видно. Полтора века назад казахи выглядели в точности так же, как выглядит большинство сегодняшних казахов. У одних больше монголоидных черт, у других – европеоидных. У Шакарима, например, совершенно европеоидное лицо, а у Шокана Валиханова много монголоидных черт. У Алтынсарина монгольского мало, а вот у Абая на фотографии, как мне кажется, монголоидные черты преобладают. В целом же считается, что в новое и новейшее время антропологический облик казахов не менялся. Однако, все в этой жизни меняется, процессы текут, ничего на месте не стоит. Как сегодня меняются казахи? В современное время антропология казахов (да и не только казахов) меняется под влиянием в основном двух факторов. Первый фактор – межэтнические браки. В последующих поколениях привнесенные инородные элементы равномерно распространяются по всему этносу, что изменяет антропологию этноса в степени, зависящей от интенсивности межэтнических браков. Достаточно всего 2% межэтнических браков в каждом поколении для того, чтобы в течение нескольких веков (100-300 лет) этнос заметно изменился. У современных казахов, согласно последней переписи населения процент межэтнических браков превышает 7%. Удачным примером того, как межрасовые браки меняют внешность популяции могут служить американские негры. Внесенная за пару столетий европеоидная кровь сделала светлее не только отдельных представителей афроамериканцев, но и всю популяцию американских негров в целом. В казахский этнос в новейшее время по большей части вливались европеоидные элементы, что должно в недалекой перспективе изменить антропологию этноса в сторону уменьшения монголоидности.

Второй важный фактор изменения антропологии казахов – это урбанизация и изменение рациона питания. Еще пятьдесят лет назад питание казахов было иным, более традиционным, с уклоном на белковые продукты. Сейчас казахи едят то, что раньше никогда не ели в больших количествах – овощи, фрукты, крупы. Кроме того, изменился и образ жизни, большая часть сегодняшних казахов живет оседло, значительная часть живет в городах. Изменение образа жизни и рациона питания в Японии привело к увеличению среднего роста японцев на пятнадцать сантиметров за сто лет. Нечто подобное, как мне кажется, наблюдается и у казахов. У меня нет данных по динамике среднего роста казахов, но боюсь, что если бы они и были, то они лишь подтвердили бы то, что и без цифр видно глазами – казахи становятся выше и тоньше, меняются пропорции тела и лица, конечности становятся длиннее, голова становится не круглой, а вытянутой. Могу предположить, что новый тип высокого, длиннолицего, светлокожего казаха вряд ли встречался с такой же частотой еще каких-то полвека назад.

Также усиливается внутриказахская метисация, то есть процент межрегиональных браков растет, но вряд ли он пока превосходит внутрирегиональные браки. Внутриказахсая метисация идет, но по своему влиянию на антропологию казахского этноса, она, как мне кажется, имеет меньшее значение, чем указанные выше факторы.

Смена образа жизни, новый рацион питания, в котором углеводы все чаще превалируют над традиционной белковой пищей, прочие следствия урбанизации приводят к тому, что казахи становятся выше. Вероятно, существует корреляция между пропорциями тела и пропорциями лица. У человека с длинными и тонкими конечностями, скорее всего, будет вытянутое лицо, и наоборот, у коренастого человека с короткими конечностями лицо, с большой долей вероятности, будет круглым. Современные молодые казахи все чаще имеют длинные конечности и вытянутое лицо, которое от этого (с учетом смешанного происхождения казахов) выглядит более европейским, менее монгольским.

Заключение

Итак, процесс формирования сегодняшней южносибирской расы начался еще почти три тысячи лет назад, когда в степной зоне Евразии появились скотоводы-андроновцы, которые принадлежали к отдельной ветви европеоидной расы, не имеющей аналогов в современности. Андроновцы и стали той основой, на которую в течение последующих столетий постепенно накладывался пришлый монголоидный элемент. Монголоидное влияние с востока поначалу было незначительным, однако со временем оно увеличивалось, становилось масштабнее и интенсивнее, что, в конце концов, привело к окончательному отходу южносибирского расового типа от общего ствола большой европеоидной расы.

Все казахи, всех регионов относятся к одной и той же антропологической расе, но это не означает, что все казахи выглядят одинаково. У казахов, как у представителей молодой смешанной расы, есть некие общие усредненные типажи (собственно позволяющие выделить и описать расу), но и индивидуальный разброс физических типов у казахов весьма значителен. В качестве иллюстраций к разделу «Происхождение» я использовал портреты современных казахов, не имеющих примесей от других этносов в обозримый период, что позволяет мне смело утверждать, что внешность этих людей – это настоящая казахская внешность. Вместе с тем, внешность эта весьма разнообразна. Я посчитал, что портреты казахов разных физических типов могут служить хорошими иллюстрациями различных этапов происхождения нашей южносибирской расы. Пожалуй, даже самыми лучшими иллюстрациями, много показательней, чем рисунки художников или реконструкции антропологов, потому что наличие разнообразных фенотипов у казахов не появилось из ниоткуда, оно есть проявление фенотипов наших древних предков. Это позволяет мне с определенной долей уверенности говорить, что именно так, или примерно так выглядели насельники Казахстана во времена Тюркских каганатов, а примерно так выглядели усуни и саки или люди бронзового века.

А в заключение Заключения предлагаю читателю еще разок пролистать этот раздел от начала к концу и, глядя по фотопортреты, увидеть как постепенно увеличивается индекс монголоидности у людей на фотографиях. Вот примерно так же в течение почти трех тысяч лет менялся облик насельников Казахстана от изначальной европеоидной основы к смешанной южносибирской расе с преобладанием монголоидных признаков.