Когда где-то в европейских торфяных болотах нашли тело человека, то вначале полиция завела по этому поводу уголовное дело. И лишь по прошествии времени удалось выяснить, что человек этот не современный, а очень даже древний. Примерно такая же ситуация возникла, когда нашли тело древнего охотника в альпийских льдах, вначале все подумали, что это наш современник. Когда я увидел фотографию найденной на Алтае мумии, то я был просто поражен современным видом этого человека. Меня поразила его прическа и татуировки. И рисунки татуировок и прически были настолько современными, что у меня лично не возникло бы даже тени сомнения в том, что передо мной не мой современник, а челоек, живший две-три тысячи лет назад, а то и больше. Когда-то похожие чувства у меня вызвало внимательное разглядывание скифских золотых зверей. К примеру, известный многим костромской золотой олень сделан настолько искусно, что кажется, что сделан он не скифским мастером, жившим более полутора тысяч лет назад, а каким-нибудь современным ювелиром, с успехом закончившим специализированное заведение. Мы, привыкшие к постоянному техническому прогрессу, где-то подсознательно считаем людей прошлого отсталыми дикарями. Но это далеко не так.

Люди прошлого отличались от нас лишь меньшим количеством информации. И больше ничем. Они не знали много из того, что знаем мы, но они не были глупее нас, это точно. Шквал информации, который обрушивается на нас ежедневно, лишь в малой, микроскопической своей части касается непосредственно каждого из нас. Большинству нет дела до беспорядков в Северной Африке, достижений норвежских биатлонистов, индексов Никкей и Доу-Джонса и семейной жизни Аллы Пугачевой. Однако мы получаем эту совершенно ненужную информацию, которую ровным счетом никак не применяем в обыденной жизни. Обыденная жизнь точно так же не подразумевает применение специфических, профессиональных знаний, потому что абсолютное большинство окружающих людей не знакомо с этой спецификой. Люди живут обычной жизнью, и в этой жизни нет различий по уровню знаний или по ученой степени, уровню образования – все равны и начитанные, и не очень. А это означает, что в обыденной жизни люди древности вели себя в точности так же, как и мы с вами. Ничего не поменялось, основные человеческие отношения – дружба, любовь, ненависть, ссоры, примирения, сплетни, заботы – все это было в точности таким же, как и сегодня. И даже не только в эпоху средневековья, но и даже раньше – в бронзовом веке люди в точности так же как сегодня выгоняли своих коров по утрам и встречали по вечерам, беседовали у костра о житейских делах, а вместо телевизора кто-нибудь рассказывал устные предания.

Люди прошлого не были менее сообразительными, чем мы. Что же касается уровня современных знаний, то я полагаю, что 9 из 10 автолюбителей не знают принципа двигателя внутреннего сгорания, а 99 из 100 пользующихся сотовыми телефонами не знают принципа сотовой связи. Если древнего человека поместить в наше время, то он с легкостью бы освоил и навыки вождения автомашиной и навыки пользования сотовой связью. И ничем бы от современного человеа не отличался бы. Древние люди были точно такими же как мы, только без илишка информации. На такие вот мысли меня навели наколки на телах древних людей и их прически.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления – “Люди прошлого”

Иногда я смотрю на казахские лица на улице и думаю – что за ерунду придумали антропологи, а я еще вслед за ними эту ерунду повторяю. Очевидно же, что казахи монголоиды, в большинстве своем совершенно безо всяких примесей. Казахи – родные братья монголов! А в другое время, мой взгляд видит совсем другое, и мне кажется, что в казахах монголоидная примесь ну совершенно незначительна. И в такие моменты я думаю – ну как же можно перепутать казаха и монгола, совершенно очевидно, что казахи ближе к среднеазиатским народам, чем к монголам.

Помню, в юношестве меня удивили картинки-тесты, по которым определяли нарушение цветовосприятия. На тестах-картонках рисунки были составлены из кружочков разного цвета, наподобие картин Сёра или Синьяка, цвета кружочков подобраны так, что люди с нормальным цветовосприятием видят одно, а люди с нарушенным – другое. Например, одни видят круг, а другие квадрат. Тогда меня удивило, что разные люди, оказывается, видят мир в разных красках. Потом я часто был свидетелем, а ещё чаще участником споров типа: – Да мальчик же копия мать! – Ты, что, он же вылитый отец! Споры эти были всегда бесплодны, потому, что люди по-разному видят лица. А с возрастом я осознал, что и действия люди видят каждый по-своему. По прошествии времени люди описывают события так, как будто это были разные события в разных местах. Люди смотрят на мир разными глазами. И потому, глядя на одно и то же лицо, видят разные лица, один человек видит одни черты лица, а другой другие. Даже один и тот же человек в разные моменты жизни может видеть одно и то же разными глазами.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Разные глаза (люди по-разному видят)

Смешения этносов происходят в точности по тем же законам физики, по которым происходит смешение жидкостей. В точности по законам физики происходят диффузионные проникновения друг в друга у соседствующих этносов – чем дольше по времени, тем глубже проникновение и чем дальше от границы контата, тем меньше влияние соседей. Представим себе трубу с перегородкой посередине, с одной стороны которой находится обычная вода, а с другой – вода, подкрашенная марганцовкой. Если аккуратно убрать перегородку, то граница между обычной и подкрашенной водой станет вначале размытой, и эта размытость будет постепенно расширяться, но ближе к краям трубы вода еще долго будет оставаться – с одной стороны бесцветной, а с другой подкрашенной. При этом общий объем воды в трубе будет градиентно плавно менять цвет с розоватого на бесцветный.

Вот так же на этнической карте середины Евразии меняется монголоидность этносов – постепенно и равномерно. Если же в рассматриваемом примере с трубой, поддать давление со стороны подкрашенной воды, то смешение будет происходить интенсивнее, и потому проникновение в другую часть трубы будет идти быстрее. Но если бы перегородка оставалась на месте, то как давление не увеличивай, никакого смешения бы не было. Перегородка – это барьер не позволяющий двум объемам воды смешиваться, в жизни такими перегородками служат границы – либо жесткие государственные границы, либо табу на межэтнические браки. Но стоит убрать границу или же объединить этносы в один, то смешение тотчас начинает происходить, потому что в пределах одного государства или единого этноса (а часто это по существу одно и то же) всегда активизируются и поощряются властью процессы ведущие к моноэтничности. При этом крупные единицы увеличиваются, мелкие же могут быть ассимилированы вплоть до полного исчезновения.

Во времена Советского Союза волей-неволей все подвергались русификации, то есть русский этнос, как самый крупный распространялся повсюду и естественным путем ассимилировал другие этносы. Но было бы неверно говорить, что только русский этнос распространялся повсюду, представители всех наций и народностей активно перемещались в пределах всего государства, при этом метисация становилась вполне естественным явлениям. Если бы СССР продолжал существовать еще лет 200, то единая общность под название «советский народ» обрела бы не только декларируемые формы. Похожие процессы происходят сейчас в Казахстане – идет казахизация, это точно такое же стремление к моноэтничности, как и создание «советского народа». Если вернуться к примеру с трубой, то можно представить себе, что в трубу вставили сразу несколько перегородок, то есть разделили на несколько независимых отсеков. И теперь в каждом отсеке диффузионные процессы происходят независимо от других отсеков, но суть их одна и та же – добиться равномерности путем смешения. Но стоит только объединить два отсека, как стремление к равномерности будет охватывать уже объединенное пространство.

Но как бы скоро не происходили диффузионные процессы, они в первую очередь охватывают пограничную область, лишь в последнюю очередь затрагивая периферию. И это еще при условии, что жидкости смешиваются легко, то есть являются по сути одной и той же жидкостью (водой), отличаясь лишь цветом. Если же жидкости не склонны смешиваться, как вода и масло, то хоть убирай перегородку, хоть не убирай, а граница как была, так и останется. Так и с этносами – если есть комплиментарность, то этносы будут смешиваться, если нет, то никакими силами не заставишь два этноса объединиться в один. Скорее даже наоборот – один всегда будет стараться превалировать над другим.

Комплиментарность кочевых этносов пускай и разного расового происхождения, очевидно, была, что и позволяло монголоидным группам свободно проникать на запад и на юго-запад, смешиваясь с местным населением. Но, вполне естественно, что с продвижением на запад интенсивность монголоидного влияния падала. Полагаю, что в XIII веке найманские племена были гораздо более монголоидны, чем живущие западнее кыпчаки-половцы. А объединение этих народов в едином Золотоордынском государстве обеспечило замкнутость и смешение уже внутри золотоордынского этноса. Понятное дело, что в средневековье граница между казахами и узбеками или между казахами и киргизами была условной.

Полагаю, что граница между оседлыми славянскими народами была еще более условной и этносы перетекали друг в друга плавно, то есть существовали какие-то группы населения, которые так и жили бы без определения своей этнической принадлежности, если бы их не заставляли определиться. Но границы поставлены – и территориальные и этнические, и потому люди (где-то даже вынужденно) разделились по этносам. Но все в этом мире подвержено движению, все меняется, и внутри этносов и государств всегда присутствуют как консервативные течения, так и стремления радикалов. Поменяются границы, появятся новые союзы государств, следовательно, появятся новые этносы. Смешение будет происходить всегда.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Смешения этносов

---

Видео:

Внешне большая часть казахов близка к монголам, а по языку и по религии казахи близки к туркам. При этом казахи не считают монголов своими родственниками, а турков за родню признают. И хотя сильно набожными мусульманами казахи не являются, тем не менее, казахи тяготеют к мусульманской культуре Ближнего Востока, а культура Дальнего Востока скорее пугает казахов. Но если поставить рядом казаха, монгола и турка, то какой-нибудь малознакомый с антропологией посторонний человек явно покажет на родство казаха и монгола скорее, чем на родство казаха и турка. Но данный от природы физический тип не становится более значимым, чем приобретенные культурные признаки, такие как язык и религия.

Человек не может поменять свою расу, но может поменять язык и религию. Точно так же и популяция людей не может быстро изменить свой физический тип, но может поменять и язык, и религию в исторически короткие сроки, и таким образом обрести новые этнические связи. Для внутреннего ощущения этнической близости врожденные признаки, в первую очередь расовый тип, имеют значительно меньшее значение, чем признаки приобретенные, в первую очередь язык и религия. Признаки, которые человек не может изменить, имеют меньшее значение, чем изменяемые признаки.

Когда я это заметил, меня это несколько озадачило. Однако, если глубже посмотреть на суть вопроса, то можно заметить, что приобретенный признак, или, точнее говоря, признак, который можно изменить, всегда имел большее значение, чем признак данный природой. В обществе классовое различие имеет большее значение, чем национальное, особенно это касается высших классов. И, кстати, высшие классы, понимая опасность сближения по классовому признаку трудящихся слоев, всегда сеяли и будут сеять межнациональную смуту, именно опасаясь классовых объединений. Расовое и национальное происхождение как данный от рождения признак не играет в человеческом обществе главную роль. И это хорошо.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Врожденные и приобретенные признаки (что важнее – происхождение или вера?)

Не так давно ученые провели реконструкцию неандертальской женщины. Мышцы, строение кожи, волосы – это все было восстановлено примерно теми же методами, что у нас называются методами Герасимова. Но Герасимов делал скульптурные портреты, а голландские специалисты поставили себе задачу сделать реконструкцию наподобие восковых фигур музея мадам Тюссо, то есть воспроизвести облик неандертальской женщины максимально натуралистично. Имеющийся генетический материал предполагал неглубокое залегание пигмента меланина в глазах, которое, в свою очередь, предполагало наличие светлых глаз. И поэтому женщине сделали голубые глаза. Однако, позже выяснилось, что мутация, которая привела к появлению голубых глаз, произошла сравнительно недавно – 13 тысяч лет назад. А неандертальцы вымерли примерно 18 тысяч лет назад, за 5 тысяч лет до этого. Следовательно, голубых глаз у неандертальцев быть не могло, и тогда глаза сделали светло-карими. У казахов голубые или светло-серые глаза не такая уж и редкость, логично предположить, что ген голубых глаз достался казахам от местных европеоидных предков, а не пришел с востока с монголоидными племенами. А это значит, что голубые глаза были у каких-то насельников Казахстана – саков или сарматов. Не у всех, конечно, но у кого-то были. Вряд ли ген голубых глаз был привнесен откуда-то извне, скорее он появился на территории Казахстана независимо. Может быть, это произошло примерно 13 тысяч лет назад, а может быть и позже.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Голубые глаза (откуда у казахов голубые глаза)

Как-то я увидел изображение Аль-Фараби на иранской почтовой марке. Ученый средневековья изображен на ней совсем не так, каким его изображают на казахских деньгах, Аль-Фараби с точки зрения иранцев – человек индо-иранского антропологического типа, с крупным носом, без выраженных скул и с глазами навыкате, и еще с густой бородой чуть ли не из-под глаз. А вот Аль-Фараби в видении современных казахских художников – человек смешанного расового происхождения, то есть очень похож на современного казаха. Вольность, которую позволяют себе художники, в изображении Аль-Фараби, а также других известных людей прошлого, таких как Чингисхан, Батый, Атилла, или менее известных, таких как Мухаммед Хайдар Дулати, Аблайхан, Мухаммед Шейбани, Кучлук, Жанибек и Керей, Коркыт-ата, Асан Кайгы, или вообще полулегендарных Манаса и Алпамыса, эта вольность обусловлена тем, что за редчайшими исключениями история не сохранила до наших дней никаких изображений этих людей. А если и есть изображения, то лишь в виде китайских или персидских миниатюр, которым, к сожалению, не была присуща реалистичность, характерная, скажем, для древних греков или тех же скифов.

Китайцы и персы в большей степени не соблюдали стилистику изображения, и потому не только расовые признаки на средневековых китайских и персидских миниатюрах различаются с трудом, но и простое отличие людей друг от друга для непосвященного становится трудной задачей. К числу редких реалистических изображений прошлого можно отнести портрет Культегина, но подобных примеров, к сожалению, немного. И потому каждый художник изображает людей прошлого так, как позволяет его фантазия, плюс политика дня и минус личный кругозор. Что в итоге приводит к тому, что почти все исторические персонажи выглядят в точности как современные казахи. В том числе и те, кто явно не был похож на современного казаха, например, Аль-Фараби, или Коркыт-ата, или так называемый «Золотой человек». В известном рекламном ролике «Империал-банка», который снял Тимур Бекмамбетов, похожим на казаха или даже на монгола был изображен Тамерлан. И это несмотря на то, что имеется реконструкция внешнего облика Хромого Тимура, выполненная методом Герасимова. И эта реконструкция показывает, что Тимур, как минимум, не был чистым монголоидом.

В 1941-то году советские археологи вскрыли гробницы Тамерлана и его потомков. Останки Тимура были однозначно идентифицированы не только по надписям на саркофагах, но и по увеченной ноге. Потом академик Герасимов своими методами начал восстанавливать внешний облик тех, кого нашли в захоронениях. До этого момента все были убеждены, что Тимур и его потомки были представителями монголоидной расы, потому что историкам была известна принадлежность Тимура к племени барлас, которое считалось монгольским, хотя и принявшим тюркский язык. Ну раз Тимур был барласом, значит он однозначно должен был быть монголоидом. Однако, найденные останки опровергали это предположение. Следует также сказать, что метод Герасимова не дает абсолютной точности. Да и сложно было бы ждать абсолютную математическую точность там, где ее быть не может по определению. Восстановление мягких тканей по черепу не может быть однозначным.

Когда-то Герасимов реконструировал облик Андрея Боголюбского и придал ему монголоидные черты, зная тот факт, что матерью Боголюбского была половецкая княжна, дочь хана Аепы Осеневича, и, полагая, что кыпчаки были монголоидами. Однако поздние исследователи черепа Боголюбского утверждали что из всей совокупности характеристик черепа лишь один был явно признаком монголоидным, остальные же либо прямо указывали на европеоидность, либо были неопределенными. Однако же Герасимов воссоздал облик не европеоида, но явного метиса. В точности так же он поступил и с обликом Тамерлана. Если внимательно посмотреть на реконструкцию Тамерлана, то из монголоидных черт можно увидеть нависшие веки и пухлые губы. Все эти черты могли быть созданы Герасимовым исключительно под влиянием стереотипов. Если же посмотреть на реконструкцию Шахруха – сына Тамерлана, то перед нами предстает явный 100%-ный европеоид памиро-ферганского типа, типичный современный таджик. Таким образом, можно утверждать, что Герасимов не стал разрушать миф о монгольском облике Тамерлана, но дабы не подвергать сомнению свою методику, он в рамках этой самой методики, придал Тимуру максимально возможный монголоидный вид. Стереотипы сохранились, что и позволяет художникам продолжать изображать Тимура монголом. Что уж тут говорить об Аль-Фараби.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Исторические личности (как выглядели известные персоны прошлого – Аль-Фараби, Чингисхан, Батый, Атилла, Тамерлан)