Внешне большая часть казахов близка к монголам, а по языку и по религии казахи близки к туркам. При этом казахи не считают монголов своими родственниками, а турков за родню признают. И хотя сильно набожными мусульманами казахи не являются, тем не менее, казахи тяготеют к мусульманской культуре Ближнего Востока, а культура Дальнего Востока скорее пугает казахов. Но если поставить рядом казаха, монгола и турка, то какой-нибудь малознакомый с антропологией посторонний человек явно покажет на родство казаха и монгола скорее, чем на родство казаха и турка. Но данный от природы физический тип не становится более значимым, чем приобретенные культурные признаки, такие как язык и религия.

Человек не может поменять свою расу, но может поменять язык и религию. Точно так же и популяция людей не может быстро изменить свой физический тип, но может поменять и язык, и религию в исторически короткие сроки, и таким образом обрести новые этнические связи. Для внутреннего ощущения этнической близости врожденные признаки, в первую очередь расовый тип, имеют значительно меньшее значение, чем признаки приобретенные, в первую очередь язык и религия. Признаки, которые человек не может изменить, имеют меньшее значение, чем изменяемые признаки.

Когда я это заметил, меня это несколько озадачило. Однако, если глубже посмотреть на суть вопроса, то можно заметить, что приобретенный признак, или, точнее говоря, признак, который можно изменить, всегда имел большее значение, чем признак данный природой. В обществе классовое различие имеет большее значение, чем национальное, особенно это касается высших классов. И, кстати, высшие классы, понимая опасность сближения по классовому признаку трудящихся слоев, всегда сеяли и будут сеять межнациональную смуту, именно опасаясь классовых объединений. Расовое и национальное происхождение как данный от рождения признак не играет в человеческом обществе главную роль. И это хорошо.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Врожденные и приобретенные признаки (что важнее – происхождение или вера?)

Не так давно ученые провели реконструкцию неандертальской женщины. Мышцы, строение кожи, волосы – это все было восстановлено примерно теми же методами, что у нас называются методами Герасимова. Но Герасимов делал скульптурные портреты, а голландские специалисты поставили себе задачу сделать реконструкцию наподобие восковых фигур музея мадам Тюссо, то есть воспроизвести облик неандертальской женщины максимально натуралистично. Имеющийся генетический материал предполагал неглубокое залегание пигмента меланина в глазах, которое, в свою очередь, предполагало наличие светлых глаз. И поэтому женщине сделали голубые глаза. Однако, позже выяснилось, что мутация, которая привела к появлению голубых глаз, произошла сравнительно недавно – 13 тысяч лет назад. А неандертальцы вымерли примерно 18 тысяч лет назад, за 5 тысяч лет до этого. Следовательно, голубых глаз у неандертальцев быть не могло, и тогда глаза сделали светло-карими. У казахов голубые или светло-серые глаза не такая уж и редкость, логично предположить, что ген голубых глаз достался казахам от местных европеоидных предков, а не пришел с востока с монголоидными племенами. А это значит, что голубые глаза были у каких-то насельников Казахстана – саков или сарматов. Не у всех, конечно, но у кого-то были. Вряд ли ген голубых глаз был привнесен откуда-то извне, скорее он появился на территории Казахстана независимо. Может быть, это произошло примерно 13 тысяч лет назад, а может быть и позже.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Голубые глаза (откуда у казахов голубые глаза)

Как-то я увидел изображение Аль-Фараби на иранской почтовой марке. Ученый средневековья изображен на ней совсем не так, каким его изображают на казахских деньгах, Аль-Фараби с точки зрения иранцев – человек индо-иранского антропологического типа, с крупным носом, без выраженных скул и с глазами навыкате, и еще с густой бородой чуть ли не из-под глаз. А вот Аль-Фараби в видении современных казахских художников – человек смешанного расового происхождения, то есть очень похож на современного казаха. Вольность, которую позволяют себе художники, в изображении Аль-Фараби, а также других известных людей прошлого, таких как Чингисхан, Батый, Атилла, или менее известных, таких как Мухаммед Хайдар Дулати, Аблайхан, Мухаммед Шейбани, Кучлук, Жанибек и Керей, Коркыт-ата, Асан Кайгы, или вообще полулегендарных Манаса и Алпамыса, эта вольность обусловлена тем, что за редчайшими исключениями история не сохранила до наших дней никаких изображений этих людей. А если и есть изображения, то лишь в виде китайских или персидских миниатюр, которым, к сожалению, не была присуща реалистичность, характерная, скажем, для древних греков или тех же скифов.

Китайцы и персы в большей степени не соблюдали стилистику изображения, и потому не только расовые признаки на средневековых китайских и персидских миниатюрах различаются с трудом, но и простое отличие людей друг от друга для непосвященного становится трудной задачей. К числу редких реалистических изображений прошлого можно отнести портрет Культегина, но подобных примеров, к сожалению, немного. И потому каждый художник изображает людей прошлого так, как позволяет его фантазия, плюс политика дня и минус личный кругозор. Что в итоге приводит к тому, что почти все исторические персонажи выглядят в точности как современные казахи. В том числе и те, кто явно не был похож на современного казаха, например, Аль-Фараби, или Коркыт-ата, или так называемый «Золотой человек». В известном рекламном ролике «Империал-банка», который снял Тимур Бекмамбетов, похожим на казаха или даже на монгола был изображен Тамерлан. И это несмотря на то, что имеется реконструкция внешнего облика Хромого Тимура, выполненная методом Герасимова. И эта реконструкция показывает, что Тимур, как минимум, не был чистым монголоидом.

В 1941-то году советские археологи вскрыли гробницы Тамерлана и его потомков. Останки Тимура были однозначно идентифицированы не только по надписям на саркофагах, но и по увеченной ноге. Потом академик Герасимов своими методами начал восстанавливать внешний облик тех, кого нашли в захоронениях. До этого момента все были убеждены, что Тимур и его потомки были представителями монголоидной расы, потому что историкам была известна принадлежность Тимура к племени барлас, которое считалось монгольским, хотя и принявшим тюркский язык. Ну раз Тимур был барласом, значит он однозначно должен был быть монголоидом. Однако, найденные останки опровергали это предположение. Следует также сказать, что метод Герасимова не дает абсолютной точности. Да и сложно было бы ждать абсолютную математическую точность там, где ее быть не может по определению. Восстановление мягких тканей по черепу не может быть однозначным.

Когда-то Герасимов реконструировал облик Андрея Боголюбского и придал ему монголоидные черты, зная тот факт, что матерью Боголюбского была половецкая княжна, дочь хана Аепы Осеневича, и, полагая, что кыпчаки были монголоидами. Однако поздние исследователи черепа Боголюбского утверждали что из всей совокупности характеристик черепа лишь один был явно признаком монголоидным, остальные же либо прямо указывали на европеоидность, либо были неопределенными. Однако же Герасимов воссоздал облик не европеоида, но явного метиса. В точности так же он поступил и с обликом Тамерлана. Если внимательно посмотреть на реконструкцию Тамерлана, то из монголоидных черт можно увидеть нависшие веки и пухлые губы. Все эти черты могли быть созданы Герасимовым исключительно под влиянием стереотипов. Если же посмотреть на реконструкцию Шахруха – сына Тамерлана, то перед нами предстает явный 100%-ный европеоид памиро-ферганского типа, типичный современный таджик. Таким образом, можно утверждать, что Герасимов не стал разрушать миф о монгольском облике Тамерлана, но дабы не подвергать сомнению свою методику, он в рамках этой самой методики, придал Тимуру максимально возможный монголоидный вид. Стереотипы сохранились, что и позволяет художникам продолжать изображать Тимура монголом. Что уж тут говорить об Аль-Фараби.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Исторические личности (как выглядели известные персоны прошлого – Аль-Фараби, Чингисхан, Батый, Атилла, Тамерлан)

Из книги “Антропология казахов”. Раздел 4: Размышления

Вроде бы сказал все, что хотел сказать. Но остались какие-то материалы, интересные факты, размышления, которые не вошли в предыдущие разделы. Эти материалы частью просто не вписались в общую канву первых разделов, частью не имеют напрямую отношения к вопросу расового происхождения казахов, но, навеяны эти мысли были главной темой книги. Поэтому я и составил из этих не связанных между собой статей последний, дополнительный раздел книги.

Родня

Южносибирская раса сформировалась в процессе смешения местных европеоидных и пришлых монголоидных племен. Сложные процессы этногенеза охватывали не только те племена, которые впоследствии вошли в состав казахского народа, но также и те, которые сформировали другие современные народы Центральной Азии, имеющие сходное с казахами происхождение. Однако, несмотря на сходство этногенеза соседних народов, существовали и различия, которые привели и к соответствующим отличиям в фенотипе. В пределах южносибирской расы антропологами выделяется три (иногда четыре) группы популяций, отличающихся друг друга соотношением пропорции европеоидных и монголоидных компонентов. К притяньшаньской группе популяций относятся киргизы, к казахстанской – казахи, а к саяно-алтайской – хакасы и некоторые другие сибирские народы. Для притяньшаньской группы популяций характерно наибольшее преобладание монголоидных признаков, а для саяно-алтайской – наименьшее, но в целом для указанных трех групп монголоидные признаки превалируют над европеоидными. Иногда в пределах расы выделяется еще и североалтайская группа, для которой, в отличие от вышеназванных характерно преобладание европеоидных черт над монголоидными. Представителями североалтайской группы популяций являются, как следует из названия, северные алтайцы. Честно говоря, хакасов и алтайцев я видел только на фотографиях, и, естественно, видел их немного. Поэтому мне трудно судить о преобладании тех или иных черт. Могу сказать только, что действительно и хакасы и алтайцы похожи на казахов, но насколько они более европеоидны, мне судить тяжело – слишком мала выборка. Между тем, об имеющихся различиях указанных популяций я могу судить по близости фенотипов казахов и киргизов.

Киргизы считаются самым близким к казахам народом, в большинстве своем казаха от киргиза не могут отличить даже сами казахи и киргизы, что уж тут говорить о представителях других этносов. Но, на самом деле, отличия есть – киргизы в среднем несколько выше казахов, лицо у киргизов меньше и в ширину и в высоту, сами черты лица мельче. Но отличия эти столь незначительны, что легко укладываются в индивидуальный разброс. Поэтому по отдельно взятому индивидууму почти невозможно определить казах это или киргиз. Подобное сходство подразумевает сходство происхождения, которого, однако, в полной мере нет. Киргизы в большей степени имеют сибирское происхождение, в меньшей степени в этногенезе киргизов участвовали местные тяньшаньские племена. Наиболее блики к киргизам казахские племена старшего жуза, которые когда-то вместе с киргизами последовательно входили в состав некоторых средневековых народов, последним из которых были могулы. Кроме этого, ряд изначально киргизских (кыргызских) родов входит также в состав некоторых племен среднего жуза.

Наиболее близкими и по физическому типу и по происхождению к казахам младшего жуза являются каракалпаки и те из ногайцев, что живут в степи. Также каракалпаки и ногайцы наиболее близки к казахам и по языку, некоторые тюркологи даже склонны считать казахский, каракалпакский и ногайский языки не разными языками, а диалектами одного языка.

Также к южносибирскому антропологическому типу относятся и некоторые этнографические группы уйгуров (например, лобнорцы). Очень похожими на казахов являются многие якуты и башкиры, некоторые калмыки, хотя другие представители этих народов отличаются от казахов весьма заметно. Очень близка к казахам также и этнографическая группа узбеков, называемая кураминцами. Кураминцы – это потомки бывших степных кочевников со временем перешедших на оседлый образ жизни и частью смешавшихся с жившим в среднеазиатском междуречье оседлым населением. Некоторые узбеки-кураминцы внешне совершенно неотличимы от казахов, а кое-кто из кураминцев даже до сих пор сохранил память о своем племенном происхождении. Я встречал на юге Таджикистана узбекских коныратов, которые выглядели точь-в-точь как казахи и принимали меня за своего.

Из всех родственных народов и субэтнических групп, наиболее близкими к казахам по происхождению, возможно, являются как раз узбеки-кураминцы.

Из книги “Антропология казахов”, 2011.
Раздел 4 – Размышления
Родня (этносы, родственные казахам)