Смешения этносов происходят в точности по тем же законам физики, по которым происходит смешение жидкостей. В точности по законам физики происходят диффузионные проникновения друг в друга у соседствующих этносов – чем дольше по времени, тем глубже проникновение и чем дальше от границы контата, тем меньше влияние соседей. Представим себе трубу с перегородкой посередине, с одной стороны которой находится обычная вода, а с другой – вода, подкрашенная марганцовкой. Если аккуратно убрать перегородку, то граница между обычной и подкрашенной водой станет вначале размытой, и эта размытость будет постепенно расширяться, но ближе к краям трубы вода еще долго будет оставаться – с одной стороны бесцветной, а с другой подкрашенной. При этом общий объем воды в трубе будет градиентно плавно менять цвет с розоватого на бесцветный.
Вот так же на этнической карте середины Евразии меняется монголоидность этносов – постепенно и равномерно. Если же в рассматриваемом примере с трубой, поддать давление со стороны подкрашенной воды, то смешение будет происходить интенсивнее, и потому проникновение в другую часть трубы будет идти быстрее. Но если бы перегородка оставалась на месте, то как давление не увеличивай, никакого смешения бы не было. Перегородка – это барьер не позволяющий двум объемам воды смешиваться, в жизни такими перегородками служат границы – либо жесткие государственные границы, либо табу на межэтнические браки. Но стоит убрать границу или же объединить этносы в один, то смешение тотчас начинает происходить, потому что в пределах одного государства или единого этноса (а часто это по существу одно и то же) всегда активизируются и поощряются властью процессы ведущие к моноэтничности. При этом крупные единицы увеличиваются, мелкие же могут быть ассимилированы вплоть до полного исчезновения.
Во времена Советского Союза волей-неволей все подвергались русификации, то есть русский этнос, как самый крупный распространялся повсюду и естественным путем ассимилировал другие этносы. Но было бы неверно говорить, что только русский этнос распространялся повсюду, представители всех наций и народностей активно перемещались в пределах всего государства, при этом метисация становилась вполне естественным явлениям. Если бы СССР продолжал существовать еще лет 200, то единая общность под название «советский народ» обрела бы не только декларируемые формы. Похожие процессы происходят сейчас в Казахстане – идет казахизация, это точно такое же стремление к моноэтничности, как и создание «советского народа». Если вернуться к примеру с трубой, то можно представить себе, что в трубу вставили сразу несколько перегородок, то есть разделили на несколько независимых отсеков. И теперь в каждом отсеке диффузионные процессы происходят независимо от других отсеков, но суть их одна и та же – добиться равномерности путем смешения. Но стоит только объединить два отсека, как стремление к равномерности будет охватывать уже объединенное пространство.
Но как бы скоро не происходили диффузионные процессы, они в первую очередь охватывают пограничную область, лишь в последнюю очередь затрагивая периферию. И это еще при условии, что жидкости смешиваются легко, то есть являются по сути одной и той же жидкостью (водой), отличаясь лишь цветом. Если же жидкости не склонны смешиваться, как вода и масло, то хоть убирай перегородку, хоть не убирай, а граница как была, так и останется. Так и с этносами – если есть комплиментарность, то этносы будут смешиваться, если нет, то никакими силами не заставишь два этноса объединиться в один. Скорее даже наоборот – один всегда будет стараться превалировать над другим.
Комплиментарность кочевых этносов пускай и разного расового происхождения, очевидно, была, что и позволяло монголоидным группам свободно проникать на запад и на юго-запад, смешиваясь с местным населением. Но, вполне естественно, что с продвижением на запад интенсивность монголоидного влияния падала. Полагаю, что в XIII веке найманские племена были гораздо более монголоидны, чем живущие западнее кыпчаки-половцы. А объединение этих народов в едином Золотоордынском государстве обеспечило замкнутость и смешение уже внутри золотоордынского этноса. Понятное дело, что в средневековье граница между казахами и узбеками или между казахами и киргизами была условной.
Полагаю, что граница между оседлыми славянскими народами была еще более условной и этносы перетекали друг в друга плавно, то есть существовали какие-то группы населения, которые так и жили бы без определения своей этнической принадлежности, если бы их не заставляли определиться. Но границы поставлены – и территориальные и этнические, и потому люди (где-то даже вынужденно) разделились по этносам. Но все в этом мире подвержено движению, все меняется, и внутри этносов и государств всегда присутствуют как консервативные течения, так и стремления радикалов. Поменяются границы, появятся новые союзы государств, следовательно, появятся новые этносы. Смешение будет происходить всегда.
Отчего люди так заинтересовались историей? Дабы заполнить величием прошлого идеологический вакуум. Смотреть на 1000 лет назад и находить там некие обширные территории, главенство, силу, уважение и даже страх соседей, сильную армию – для этого смелости не надо. Толпа желает смотреть назад. Посмотреть на 1000 лет назад просто, тем более, что большинству толком ничего об этом времени и не известно, а значит можно что-то где-то приукрасить, что-то позабыть, на чем-то сделать эмоциональный акцент и получить в итоге продаваемую картинку. Продаваемую не за деньги, а за ожидания. Люди хотят величия, пускай и не в настоящем, так хотя бы в прошлом. Люди хотят значимости, но хотят получить ее задаром. И потому удовлетворяются сказками о былом величии.
Посмотреть на 1000 лет назад – легко, посмотреть на 10 лет вперед – страшно. Именно из-за нежелания, боязни и лени глядеть вперед, людям хочется смотреть назад. В обозримом будущем людей ждет простой труд и обыденное существование. Впереди, в обозримом периоде, величия не ожидается и потому все больше взглядов устремляется назад.
Сiргелi – Қарабатыр. Туркестан, ЮКО.
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 4 – Размышления 1000 лет (Что легче – посмотреть на 1000 лет назад или посмотреть на 10 лет вперед?)
Внешне большая часть казахов близка к монголам, а по языку и по религии казахи близки к туркам. При этом казахи не считают монголов своими родственниками, а турков за родню признают. И хотя сильно набожными мусульманами казахи не являются, тем не менее, казахи тяготеют к мусульманской культуре Ближнего Востока, а культура Дальнего Востока скорее пугает казахов. Но если поставить рядом казаха, монгола и турка, то какой-нибудь малознакомый с антропологией посторонний человек явно покажет на родство казаха и монгола скорее, чем на родство казаха и турка. Но данный от природы физический тип не становится более значимым, чем приобретенные культурные признаки, такие как язык и религия.
Человек не может поменять свою расу, но может поменять язык и религию. Точно так же и популяция людей не может быстро изменить свой физический тип, но может поменять и язык, и религию в исторически короткие сроки, и таким образом обрести новые этнические связи. Для внутреннего ощущения этнической близости врожденные признаки, в первую очередь расовый тип, имеют значительно меньшее значение, чем признаки приобретенные, в первую очередь язык и религия. Признаки, которые человек не может изменить, имеют меньшее значение, чем изменяемые признаки.
Когда я это заметил, меня это несколько озадачило. Однако, если глубже посмотреть на суть вопроса, то можно заметить, что приобретенный признак, или, точнее говоря, признак, который можно изменить, всегда имел большее значение, чем признак данный природой. В обществе классовое различие имеет большее значение, чем национальное, особенно это касается высших классов. И, кстати, высшие классы, понимая опасность сближения по классовому признаку трудящихся слоев, всегда сеяли и будут сеять межнациональную смуту, именно опасаясь классовых объединений. Расовое и национальное происхождение как данный от рождения признак не играет в человеческом обществе главную роль. И это хорошо.
Тама. Елтай, Индерский район, Атырауская область.
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 4 – Размышления Врожденные и приобретенные признаки (что важнее – происхождение или вера?)
Монголоидность этносов увеличивается с востока на запад. Почему? Потому что в течении двух тысяч лет, а то и больше, появляющиеся на востоке монголоидные племена постепенно двигались на запад и разносили по континенту свои монголоидные гены. Вначале на запад двигались гунны, потом тюрки, потом монголы. Но это лишь крупные, заметные историкам перемещения, которые в летописях именуются нашествиями. Но помимо нашествий были менее существенные перемещения племен и отдельных родов, которые летописями не фиксировались из-за своей малозначительности. Но они были, и следствием именно тихой и малозаметной миграции на запад является нынешняя монголоидность казахов. Все движения в степи происходили на запад и на юго-запад. Удивительно, что и сейчас у людей существует желание двигаться на запад. Кто-то едет из Монголии в Казахстан, кто-то из Казахстана в Россию, кто-то из России хочет уехать в Европу, европейцы перемещаются через океан в Америку. Людские потоки продолжают перемещаться на запад. Есть, конечно, и те, кто движется на восток. Но история показывает, что со временем тенденция берет свое – к примеру, потомки тех, кто когда-то осваивал российский Дальний Восток, сейчас активно двигаются на запад. Почему люди двигаются в одном направлении? Я посмотрел на карту господствующих на евразийском континенте ветров, и с интересом для себя обнаружил, что в умеренных широтах Евразии дует постоянный западный и юго-западный ветер. Если в степи большую часть времени ветер дует в одном и том же направлении, и в этом же направлении происходили основные перемещения кочевников, то может быть совпадение этих двух векторов не случайно? Может просто по ветру двигаться удобнее?
Әлiмұлы – Жолшара. Тан, Жалагашский район, Кызылординская область.
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 4 – Размышления На запад (или как меняется монголоидность этносов с востока на запад и причем здест постоянные ветра)
Не так давно ученые провели реконструкцию неандертальской женщины. Мышцы, строение кожи, волосы – это все было восстановлено примерно теми же методами, что у нас называются методами Герасимова. Но Герасимов делал скульптурные портреты, а голландские специалисты поставили себе задачу сделать реконструкцию наподобие восковых фигур музея мадам Тюссо, то есть воспроизвести облик неандертальской женщины максимально натуралистично. Имеющийся генетический материал предполагал неглубокое залегание пигмента меланина в глазах, которое, в свою очередь, предполагало наличие светлых глаз. И поэтому женщине сделали голубые глаза. Однако, позже выяснилось, что мутация, которая привела к появлению голубых глаз, произошла сравнительно недавно – 13 тысяч лет назад. А неандертальцы вымерли примерно 18 тысяч лет назад, за 5 тысяч лет до этого. Следовательно, голубых глаз у неандертальцев быть не могло, и тогда глаза сделали светло-карими. У казахов голубые или светло-серые глаза не такая уж и редкость, логично предположить, что ген голубых глаз достался казахам от местных европеоидных предков, а не пришел с востока с монголоидными племенами. А это значит, что голубые глаза были у каких-то насельников Казахстана – саков или сарматов. Не у всех, конечно, но у кого-то были. Вряд ли ген голубых глаз был привнесен откуда-то извне, скорее он появился на территории Казахстана независимо. Может быть, это произошло примерно 13 тысяч лет назад, а может быть и позже.
Тазша. Ордабасынский район, ЮКО.
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 4 – Размышления Голубые глаза (откуда у казахов голубые глаза)
Как-то я увидел изображение Аль-Фараби на иранской почтовой марке. Ученый средневековья изображен на ней совсем не так, каким его изображают на казахских деньгах, Аль-Фараби с точки зрения иранцев – человек индо-иранского антропологического типа, с крупным носом, без выраженных скул и с глазами навыкате, и еще с густой бородой чуть ли не из-под глаз. А вот Аль-Фараби в видении современных казахских художников – человек смешанного расового происхождения, то есть очень похож на современного казаха. Вольность, которую позволяют себе художники, в изображении Аль-Фараби, а также других известных людей прошлого, таких как Чингисхан, Батый, Атилла, или менее известных, таких как Мухаммед Хайдар Дулати, Аблайхан, Мухаммед Шейбани, Кучлук, Жанибек и Керей, Коркыт-ата, Асан Кайгы, или вообще полулегендарных Манаса и Алпамыса, эта вольность обусловлена тем, что за редчайшими исключениями история не сохранила до наших дней никаких изображений этих людей. А если и есть изображения, то лишь в виде китайских или персидских миниатюр, которым, к сожалению, не была присуща реалистичность, характерная, скажем, для древних греков или тех же скифов.
Китайцы и персы в большей степени не соблюдали стилистику изображения, и потому не только расовые признаки на средневековых китайских и персидских миниатюрах различаются с трудом, но и простое отличие людей друг от друга для непосвященного становится трудной задачей. К числу редких реалистических изображений прошлого можно отнести портрет Культегина, но подобных примеров, к сожалению, немного. И потому каждый художник изображает людей прошлого так, как позволяет его фантазия, плюс политика дня и минус личный кругозор. Что в итоге приводит к тому, что почти все исторические персонажи выглядят в точности как современные казахи. В том числе и те, кто явно не был похож на современного казаха, например, Аль-Фараби, или Коркыт-ата, или так называемый «Золотой человек». В известном рекламном ролике «Империал-банка», который снял Тимур Бекмамбетов, похожим на казаха или даже на монгола был изображен Тамерлан. И это несмотря на то, что имеется реконструкция внешнего облика Хромого Тимура, выполненная методом Герасимова. И эта реконструкция показывает, что Тимур, как минимум, не был чистым монголоидом.
В 1941-то году советские археологи вскрыли гробницы Тамерлана и его потомков. Останки Тимура были однозначно идентифицированы не только по надписям на саркофагах, но и по увеченной ноге. Потом академик Герасимов своими методами начал восстанавливать внешний облик тех, кого нашли в захоронениях. До этого момента все были убеждены, что Тимур и его потомки были представителями монголоидной расы, потому что историкам была известна принадлежность Тимура к племени барлас, которое считалось монгольским, хотя и принявшим тюркский язык. Ну раз Тимур был барласом, значит он однозначно должен был быть монголоидом. Однако, найденные останки опровергали это предположение. Следует также сказать, что метод Герасимова не дает абсолютной точности. Да и сложно было бы ждать абсолютную математическую точность там, где ее быть не может по определению. Восстановление мягких тканей по черепу не может быть однозначным.
Когда-то Герасимов реконструировал облик Андрея Боголюбского и придал ему монголоидные черты, зная тот факт, что матерью Боголюбского была половецкая княжна, дочь хана Аепы Осеневича, и, полагая, что кыпчаки были монголоидами. Однако поздние исследователи черепа Боголюбского утверждали что из всей совокупности характеристик черепа лишь один был явно признаком монголоидным, остальные же либо прямо указывали на европеоидность, либо были неопределенными. Однако же Герасимов воссоздал облик не европеоида, но явного метиса. В точности так же он поступил и с обликом Тамерлана. Если внимательно посмотреть на реконструкцию Тамерлана, то из монголоидных черт можно увидеть нависшие веки и пухлые губы. Все эти черты могли быть созданы Герасимовым исключительно под влиянием стереотипов. Если же посмотреть на реконструкцию Шахруха – сына Тамерлана, то перед нами предстает явный 100%-ный европеоид памиро-ферганского типа, типичный современный таджик. Таким образом, можно утверждать, что Герасимов не стал разрушать миф о монгольском облике Тамерлана, но дабы не подвергать сомнению свою методику, он в рамках этой самой методики, придал Тимуру максимально возможный монголоидный вид. Стереотипы сохранились, что и позволяет художникам продолжать изображать Тимура монголом. Что уж тут говорить об Аль-Фараби.
Дулат – Сиқым. Майтобе, Таласский район, Жамбылская область.
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 4 – Размышления Исторические личности (как выглядели известные персоны прошлого – Аль-Фараби, Чингисхан, Батый, Атилла, Тамерлан)
Вроде бы сказал все, что хотел сказать. Но остались какие-то материалы, интересные факты, размышления, которые не вошли в предыдущие разделы. Эти материалы частью просто не вписались в общую канву первых разделов, частью не имеют напрямую отношения к вопросу расового происхождения казахов, но, навеяны эти мысли были главной темой книги. Поэтому я и составил из этих не связанных между собой статей последний, дополнительный раздел книги.
Родня
Южносибирская раса сформировалась в процессе смешения местных европеоидных и пришлых монголоидных племен. Сложные процессы этногенеза охватывали не только те племена, которые впоследствии вошли в состав казахского народа, но также и те, которые сформировали другие современные народы Центральной Азии, имеющие сходное с казахами происхождение. Однако, несмотря на сходство этногенеза соседних народов, существовали и различия, которые привели и к соответствующим отличиям в фенотипе. В пределах южносибирской расы антропологами выделяется три (иногда четыре) группы популяций, отличающихся друг друга соотношением пропорции европеоидных и монголоидных компонентов. К притяньшаньской группе популяций относятся киргизы, к казахстанской – казахи, а к саяно-алтайской – хакасы и некоторые другие сибирские народы. Для притяньшаньской группы популяций характерно наибольшее преобладание монголоидных признаков, а для саяно-алтайской – наименьшее, но в целом для указанных трех групп монголоидные признаки превалируют над европеоидными. Иногда в пределах расы выделяется еще и североалтайская группа, для которой, в отличие от вышеназванных характерно преобладание европеоидных черт над монголоидными. Представителями североалтайской группы популяций являются, как следует из названия, северные алтайцы. Честно говоря, хакасов и алтайцев я видел только на фотографиях, и, естественно, видел их немного. Поэтому мне трудно судить о преобладании тех или иных черт. Могу сказать только, что действительно и хакасы и алтайцы похожи на казахов, но насколько они более европеоидны, мне судить тяжело – слишком мала выборка. Между тем, об имеющихся различиях указанных популяций я могу судить по близости фенотипов казахов и киргизов.
Киргизы считаются самым близким к казахам народом, в большинстве своем казаха от киргиза не могут отличить даже сами казахи и киргизы, что уж тут говорить о представителях других этносов. Но, на самом деле, отличия есть – киргизы в среднем несколько выше казахов, лицо у киргизов меньше и в ширину и в высоту, сами черты лица мельче. Но отличия эти столь незначительны, что легко укладываются в индивидуальный разброс. Поэтому по отдельно взятому индивидууму почти невозможно определить казах это или киргиз. Подобное сходство подразумевает сходство происхождения, которого, однако, в полной мере нет. Киргизы в большей степени имеют сибирское происхождение, в меньшей степени в этногенезе киргизов участвовали местные тяньшаньские племена. Наиболее блики к киргизам казахские племена старшего жуза, которые когда-то вместе с киргизами последовательно входили в состав некоторых средневековых народов, последним из которых были могулы. Кроме этого, ряд изначально киргизских (кыргызских) родов входит также в состав некоторых племен среднего жуза.
Наиболее близкими и по физическому типу и по происхождению к казахам младшего жуза являются каракалпаки и те из ногайцев, что живут в степи. Также каракалпаки и ногайцы наиболее близки к казахам и по языку, некоторые тюркологи даже склонны считать казахский, каракалпакский и ногайский языки не разными языками, а диалектами одного языка.
Также к южносибирскому антропологическому типу относятся и некоторые этнографические группы уйгуров (например, лобнорцы). Очень похожими на казахов являются многие якуты и башкиры, некоторые калмыки, хотя другие представители этих народов отличаются от казахов весьма заметно. Очень близка к казахам также и этнографическая группа узбеков, называемая кураминцами. Кураминцы – это потомки бывших степных кочевников со временем перешедших на оседлый образ жизни и частью смешавшихся с жившим в среднеазиатском междуречье оседлым населением. Некоторые узбеки-кураминцы внешне совершенно неотличимы от казахов, а кое-кто из кураминцев даже до сих пор сохранил память о своем племенном происхождении. Я встречал на юге Таджикистана узбекских коныратов, которые выглядели точь-в-точь как казахи и принимали меня за своего.
Из всех родственных народов и субэтнических групп, наиболее близкими к казахам по происхождению, возможно, являются как раз узбеки-кураминцы.
Қарақалпақ. Индерский район, Атырауская область.
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 4 – Размышления Родня (этносы, родственные казахам)
Из книги “Антропология казахов”, 2011. Раздел 3. “Племена” Кыпчаки, кангары и опять язык скифов
Представим себе такую картину – человек находится в комнате с другими людьми, общается с ними, ведет разговоры, делает какие-то общие дела. А потом уходит в соседнюю комнату, где уже с другими собеседниками ведет другие разговоры и имеет другие взаимоотношения. Через какое-то время люди из рассматриваемых смежных комнат могут рассказать о нашем герое кому-нибудь постороннему, и этот посторонний может даже и не догадаться, что в обоих рассказах речь идет об одном и том же человеке. В истории бывает так, что один и тот же народ в хрониках разных культурно-исторических областей будет называться разными именами, и деяния его в разных частях ареала будут и рассматриваться и оцениваться соседями совсем по-разному, и общего в этих рассказах будет так немного, что впоследствии потомкам будет трудно понять, что речь идет об одном и том же этносе. Кипчаки, кыпчаки, кыфчаки, кыбчаки – это вроде бы все сходно, а вот сары (шары), половцы, куманы – уже ничего похожего. А ведь считается, что все эти названия обозначают в хрониках разных культурно-исторических областей один и тот же народ – кыпчаков, благодаря известности, значимости и широкой распространенности которого в Средневековье, сегодня десятка полтора разных этносов считают кыпчаков своими непосредственными предками, а некоторые из этих этносов, еще сохранившие родо-племенное деление, имеют в своем составе племена или рода с названиями, непосредственно повторяющими слово кыпчак – например, кыпшак-кыпчак-кыпсак-кипчак у казахов, киргизов, узбеков, башкиров, каркалпаков. Сегодняшние потомки средневековых кыпчаков выглядят совершенно по-разному, киргизские кипчаки, естественно, совсем не похожи на венгерских команов. А как выглядел кыпчакский народ в прошлом?
Если считать потомками кыпчаков представителей одноименных этноединиц в составе современных народов, то кыпчаки от сегодняшнего дня последовательно прослеживаются до XI века, то есть до захвата первенства в Кимакском каганате и образования Кыпчакского ханства. До этого кыпчаки существовали в составе кимакского союза племен (VIII-X вв). Сравнительные исследования рунических надписей на памятниках Бильге-кагана и Тоньюкука (оба VIII век) позволили историкам отождествить кыпчаков и сиров. Сиры-кыпчаки VIII века активно взаимодействовали с тюрками, это тоже было выяснено из надписей на памятниках. Если копаться дальше, то выяснится, что сиры связаны с племенным объединением, которое в китайских источниках фигурирует как сеяньто. Дальше я копаться не стал, так как для меня достаточно было и этого материала, который фактически обозначал центральноазиатское происхождение кыпчаков и их связь с кимаками, тюрками и еще более древними племенными союзами Центральной Азии (в частности района Алтая). Центральноазиатские кочевые племена VIII века уже были в значительной степени монголоидами, поэтому можно считать, что и кыпчаки тех мест (восточная половина Казахстана) являлись расовой смесью, возможно, с преобладанием монголоидных компонентов.
Кроме названий кыбчак, кюйше, сир и се, у кыпчаков было еще название «шары», которое употребил по отношению к ним Тахир Ал-Марвази в XII веке, описывая события середины XI века, касающиеся перемещений племенных союзов на запад. Считается, что слово «шары» происходит от тюркского «сары», что означает желтый цвет. То есть кыпчаки того времени и того места проживания (возможно Южный Казахстан) были желтыми по цвету волос. Русские в средние века называли кыпчаков половцами, большинство исследователей признает, что «половец» происходит от слова «полый», что значит «желтый», и называли половцев так из-за желтого цвета их волос. Подтверждением этого следует считать описание монголо-татарского войска, состоявшего по большей части из половцев и других покоренных народов, в европейских летописях, в которых монгольские воины выглядят как белокурые европеоиды. Таким образом, можно уверенно говорить, что средневековые кыпчаки в западной части ареала своего обитания были светловолосыми европеоидами. Нынешние казахские кыпшаки не являются блондинами-европеоидами. Тогда возникает два связанных вопроса – а как происходило дальнейшее омонголивание кыпчаков, или точнее говоря, каким образом потомки европеоидных кипчаков получили монголоидный компонент? И второй вопрос – а откуда появились белокурые кипчаки? В связи с поледним вопросом можно вспомнить, что некоторые историки считают, что кыпчаки берут свое начало от динлинов (центральноазиатского европеоидного белокурого народа). То есть, кыпчаки а) имеют центральноазиатское происхождение б) были блондинами-европеоидами. Это верно лишь отчасти.
У кыпшаков очень часто европеоидные черты преобладают над монголоидными:
Қыпшақ – Берткей. Жолек, Шиелийский район, Кызылординская область.
Занимая огромную территорию, кыпчаки, судя по всему, весьма условно были объединены общей государственностью, они не имели централизованной власти и управлялись местными царями. Кроме того, следует в очередной раз заметить, что даже если кыпчаки в X-XII веках и были единым этносом, то этот крупный этнос состоял, как и все иные кочевые народы, из большого количества племен и еще большего количества родов разного происхождения, и что племена западных и восточных кыпчаков, даже имея в качестве названия единый этноним «кыпчак», имели разное происхождение. Условность объединения кыпчаков выражается и в том, что в средние века сами кыпчаки в пределах огромной территории под названием Дешт-и-Кипчак не имели единого самоназвания, и, возможно, потому соседние народы в разных частях ареала называли их по-разному – куманами (команами), половцами, кыпчаками, сирами, цюйше, шары. Вполне возможно, что кыпчак – это собирательное название нескольких степных народов с граничащими ареалами, единым языком и близкой культурой. Вполне возможно, что и так. Историк Рустам Абдуманапов разделяет кыпчаков на западный и восточный круги, что вполне резонно, и выводит киргизов из восточно-кыпчакского круга. Восточно-кыпчакские племена – это этноединицы кыпчаков-кимаков плюс пришлый компонент енисейских кыргызов. Казахские же кыпшаки (и, смею предположить, что не только кыпшаки) выходят из западно-кыпчакского круга племен, которые имеют иное, скорее всего, смешанное с кангарами происхождение. Здесь уместно процитировать Н. А. Аристова, который считал, что «судя по тамгам, кипчаки произошли от канглов (кангарцев)». Аристов говорил конкретно о казахских кыпшаках.
Қыпшақ – Тұяқты. Байгекум, Шиелийский район, Кызылординская область.
Когда-то я задался вопросом – а каким маршрутом монголы прошли через Казахстан на Русь и каким образом были завоеваны кыпчаки? Эренджен Хара-Даван детально описывая походы монголов как на Китай, так и на Хорезм и на Русь, завоеванию земель «от Алтая до Урала» уделил буквально одно предложение, сказав, что это произошло в 1216 году в результате похода Субудая. То есть огромная территория современного Казахстана (исключая Семиречье, где правили каракидани, и присырдарьинские города Хорезма) была захвачена монголами быстро и, судя по всему, без сопротивления. При этом ставшие вассалами кыпчаки в дальнейшем участвовали в татаро-монгольских военных формированиях, и составляли в них большинство. Рашид-ад-Дин в «Сборнике летописей» указывает, что армия Джучи пополнялась войсками «русских, черкесских, кипчакских, маджарских» (я подозреваю, что под черкесами понимаются шеркеши младшего жуза, а под маджарами – аргынские маджары). Что касается маршрута похода монголов на Русь через Казахстан, то его просто нет, потому как армия для вторжения на Русь формировалась не в Монголии, а на территории современного западного Казахстана и состояла в основном из местных данников, то есть, тех же кыпчаков. Судя по описаниям, кыпчаки-половцы в монгольское время и несколько после него выглядели еще «полыми», то есть были белокурыми европеоидами. Те кыпчаки, что откочевали или даже, можно сказать, что бежали от монголов на запад и вошли в состав венгерского народа, так и остались европеоидами. А те кыпчакские племена, что в дальнейшем пребывали в составе Золотой Орды, подверглись метисации со стороны прибывших с востока монголоидных родов, возможно, даже родственных восточно-кыпчакских. Сегодняшние казахские кыпшаки, конечно, уже не «полые», то есть не блондины, но в то же время монголоидный компонент в них я бы не назвал значительным. Как мне кажется, многие представители племени кыпшаков в большей степени демонстрируют именно фиический тип европеоидных кыпчаков средневековья, чем привнесенную монголоидность. Это, конечно, в большей степени касается мужчин старшего возраста.
Қыпшақ – Қарасары. Конай, Костанайская область.
В принципе, написанного, наверное, достаточно для понимания расового происхождения современных казахских кыпшаков – еще даже до монгольского нашествия кыпшаки были белокурыми европеоидами, возможно даже более европеоидными, чем другие кочевые народы, жившие по соседству, а после монгольского нашествия постепенно приобрели монголоидную примесь, которая, однако, не стала превалирующей. Все понятно, но в воздухе как бы повисло упоминание о белокурых динлинах Центральной Азии, которому следовало бы дать логическое завершение. Считается, что кыпчакский этнос зародился в Центральной Азии, тогда вполне вероятно, что в его этногенезе участвовали и динлины. Однако к X-XI веку в Центральной Азии даже те народы, которые имели в своей основе белокурую европеоидную расу, уже несли в себе значительный монголоидный элемент, который превосходил по значимости европеоидную основу. Вряд ли восточные кыпчаки были исключением. Далее кыпчаки начали свою экспансию на запад. Исходя из тезиса, что пришлых кочевников всегда меньше, чем автохтонов, можно утверждать, что экспансия эта не сопровождалась массовым переселением людей. Это означает, что при смешении этносов основу расового типа должен составлять местный элемент. Основой для западных капчаков стали кангарские племена (еще раз напомню, что Н. А. Аристов считал кыпчаков происходщими от канглов). А предшественниками Кангарского союза племен были госуарственные образования, которые в китайских хрониках упоминаются как Кангюй и Яньцай. C Кангюем понятно, а вот яньцайцы китайских летописей есть сарматы у греков (опять вспоминается аналогия с комнатами). Таким образом, белокурые половцы средневековья происходят от сарматов древности с привнесенной вначале гуннами, а после тюрками монголоидностью, которая в западных частях кыпчакского ареала, судя по всему, была совсем уж малозаметна. Малозаметна настолько, что можно предположить почти линейное происхождение половцев-куманов от сарматов. Между этими народами, жившими в разное время, много общего – одни и те же степные пространства, кочевой образ жизни, и, возможно, близкий расовый тип. Однако говорили эти народы на разных языках. Половцы-кыпчаки были определенно тюркоязычны и оставили даже письменный документ на кыпчакском языке под названием «Кодекс Куманикус», а вот сарматы, как и другие народы, близкие к скифам, считаются говорившими на языках иранской группы. Последнее, правда, как я уже упоминал, оспаривается некоторыми исследователями. Но, даже если это и так, то различие языков не может исключить происхождение кыпчаков-половцев от древних сарматов.
