• Поймать момент
• Пограничье
• Эпикантус

Поймать момент

Антропологические атласы иллюстрируются фотопортретами людей разных антропологических типов, и портреты эти имеют не только собственную научную специфику, но и эстетику тоже. Сказанное касается западных атласов, и в особенности старых западных атласов начала и середины ХХ века. Антропологические портреты отличаются от этнографических, хотя очень часто на этих портретах люди изображаются в национальной одежде, но на антропологических портретах акцент делается на чертах лица, а не на одежде, не на антураже, и тем более не на выражении лица и не на эмоциях. Тем не менее, черно-белые фотографии людей, снятых в фас и в профиль, сделанные истинными профессионалами своего дела, есть не просто документы, они есть и полноценные произведения искусства.

Глобализация и метисация последних пятидесяти лет привели к тому, что сейчас некоторые этносы и антропологические типы, можно сказать, что исчезли окончательно. Нет, они не были истреблены, но были ассимилированы более крупными соседями. Уникальные с антропологической точки зрения айны, или те же саамы, сейчас сильно метисированы соседними более крупными народами. В айнах, а точнее в тех, кто сегодня себя называет айнами, уже совсем не видно черт, благодаря которым был выделен айнский антропологический тип. А саамы, на мой непрофессиональный взгляд, уже практически неотличимы от финнов. А вот на старых фотографиях из атласов айны есть айны, а саамы есть саамы, и первых не спутаешь с японцами, а вторых – с финнами. Я видел серию портретов саамов из старого антропологического атласа и видел серию художественных портретов современных саамов, просто поразительно как сильно изменился этнос. А ведь еще каких-то сто лет назад соседние этносы отличались друг от друга весьма и весьма заметно, а сегодня этого нет. Еще мне кажется, что сейчас только на старых фотографиях можно увидеть настоящих нивхов, ительменов, орочей, кетов, других представителей малых сибирских народов, а также настоящих североамериканских индейцев, которые тоже заметно отличаются от своих в большинстве своем метисированных потомков. За прекрасные фотографии представителей малых народов (и уникальных антропологических типов) хочется сказать спасибо антропологам-фотографам, которые 50-100 лет назад успели поймать момент и запечатлели портреты представителей малых этносов до момента потери последними своей антропологической (а чаще всего и этнической) самобытности.

Дотошные западные ученые начала-середины прошлого века, создавая свои атласы рас человечества, почему-то совсем упустили из виду казахов – я ни разу не видел ни одной антропологической фотографии казаха того времени. Антропологический тип туранида в этих атласах представлен портретами узбеков. Да что там говорить о старых атласах, когда на сегодняшних форумах любителей антропологии туранская раса, иллюстрируется чаще всего не портретами казахов. Мне хотелось бы ликвидировать пробел. Изначально у меня была мысль сделать фотоальбом казахских портретов, схожих в чем-то с антропологическими портретами старых атласов, но при этом, чтобы они имели и определенную художественную ценность, для того, чтобы буквально показать миру – вот так вот выглядят представители туранской расы, вот так выглядят казахский этнос. Еще мне хотелось таким альбомом зафиксировать момент, как зафиксировали момент для айнов или нивхов сто лет назад западные фотографы. И вовсе не потому, что казахскому этносу грозит ассимиляция, а потому, что антропология меняется не только вследствие метисации, которая, кстати, тоже имеет место быть, и через сто-двести лет, вполне возможно, казахский этнос будет выглядеть совсем не так как сегодня. И хотя сегодня каждый первый имеет фотоаппарат хотя бы и в сотовом телефоне, а каждый второй регулярно делает этим фотоаппаратом чей-нибудь портрет, настоящего альбома казахских портретов так пока и нет. Возможно, эта книга хоть как-то заполнит вакуум, несмотря на то, что сделанные мною казахские портреты и далеки от первоначальной задумки.

Пограничье

Не может быть так, чтобы две большие и явно отличающиеся друг от друга популяции одного вида имели четкую границу. На границах популяций всегда возникают переходные состояния, если только между популяциями нет естественных границ в виде природных преград, таких как горы или крупные водоемы. Человеческие расы – не исключение, более того, для человеческих популяций и природные преграды часто препятствиями не являются. В зависимости от происходивших процессов пограничные популяции, несущие признаки обоих крупных соседей, могут быть либо смешанными, либо переходными. То есть, либо две популяции в течении длительного времени метисировали на определенной территории и таким образом сформировали смешанную расу, либо промежуточная популяция возникла параллельно или даже раньше соседних рас, и поучаствовала в формировании фенотипов своих соседей. К примеру, саамы (лапландцы), имеющие ряд признаков монголоидной расы и заметно отличающиеся даже от своих ближайших соседей финнов и норвежцев, – это древнее население северной Европы, не подвергнутое никакой ассимиляции (до последнего времени). Переходная эфиопская раса, может быть, возникла в результате смешения негроидной и европеоидной рас, но некоторые считают восточно-африканский (он же эфиопский) антропологический тип очень древним, гораздо более древним, чем большие расы, и предполагают, что это именно из него появились и европеоидная, и негроидная расы. Более близкий, но менее известный пример переходной расы – это уральская малая раса, к которой относятся народы Урала – ханты и манси, по внешнему облику похожие на казахов, но отличающиеся от казахов происхождением.
Считается, что уральская раса – переходная, а не смешанная, в отличие от южносибирской. Мне кажется, что те популяции, в которых население более-менее однородно по своему физическому типу, являются древними, потому что в смешанных популяциях в последующих поколениях все равно рано или поздно проявляются антропологические типы всех предков, участвовавших в этногенезе. Точнее говоря, я полагаю, что относительная антропологическая однородность или, наоборот, неоднородность может, помимо прочего, служить доказательством смешанности, или древности, той или иной расы. Более или менее однородная эфиопская раса, похоже, имеет очень древнее происхождение. А вот наша южносибирская раса – относительно молодая, и однозначно смешанная, сложившаяся в результате метисации племен как европеоидной, так и монголоидной рас. Это видно по внешности казахов, среди которых до сих пор, несмотря на более чем тысячелетнюю метисацию, встречаются очень характерные типажи, с преобладающими признаками либо той или либо другой расы.

Для того, чтобы у читателя не сложилось впечатление, будто я совсем уж вознамерился перетащить казахов в лоно европеоидной расы (а если бы и хотел, то вряд ли бы у меня это получилось), и для того, чтобы показать антропологическое разнообразие казахского этноса, пожалуйста, прошу посмотреть и на портрет казаха, у которого монголоидные признаки явно превалируют. Некоторые считают, что отличить казаха от монгола невозможно. Если судить по этому портрету, то с этим можно согласиться, а вот портреты на предыдущих страницах отвергают это предположение.

Эпикантус

Про самую азиатскую черту лица отдельно. Самой характерной отличительной чертой представителей монголоидной расы является своеобразный разрез глаз. «Монгольский» глаз образован складкой верхнего века и эпикантусом. Эпикантус – это кожная складка, прикрывающая слезный бугорок. Хотя эпикантус и образует «монгольский» глаз, его нельзя назвать исключительной чертой только лишь монголоидов, потому что эпикантус встречается и у представителей других рас, например, эпикантус довольно часто бывает у бушменов в Африке и у саамов на севере Европы. И бушмены и саамы являются древним населением соответственно юга Африки и севера Европы, и те и другие жили и развивались изолированно от соседних народов, поэтому можно сделать вывод, что кожная складка на глазу не была привнесена извне, а появилась у этих народов независимо и никак не связана с влиянием представителей монголоидной расы. Интересно, что эпикантус имеет свойство исчезать с возрастом, но не у всех людей. Например, у немецких детей Баварии эпикантус встречается очень часто, а вот у взрослых баварцев его почти нет. А вот у большинства представителей монголоидной расы, например у китайцев, корейцев, представителей северных азиатских народов, эпикантус сохраняется и в старости.

Считается, что характерные черты монголоидов появились в результате продолжительного существования в условиях холодов и ветров, и якобы из-за этого появился и разрез глаз, и плоское и большое лицо, и структура кожи лица со слоем подкожного жира. Честно говоря, объяснение спорное, в первую очередь потому, что в момент появления монголоидной расы (12 тысяч лет назад) климат был иным, не таким как сегодня. Север Евразии и Берингия в тот момент не были покрыты слоем льда, а представляли собой обильные зеленые пастбища и леса. Так что, вряд ли узкие глаза появились из-за холода и ветра. Кроме того, если наличие эпикантуса у саамов еще как-то можно объяснить холодом, то у бушменов в Африке эпикантус вряд ли появился как защита от мороза и ветра. Как бы она ни появилась, кожная складка над верхним веком у монголоидов есть, и в основном именно она придает всему лицу азиатский вид.

Что касается казахов, то, считается, что эпикантус встречается в среднем у 40% взрослых людей, у детей – намного чаще, у стариков – почти совсем отсутствует. 40% – не так уж и много, и к тому же похоже на правду. У меня эпикантус есть, а вот у многих моих знакомых – нет. Факт того, что у большей части казахов эпикантуса нет выглядит немного странным, учитывая, что в среднем соотношение монголоидных и европеоидных элементов у казахов по примерной оценке антрополога О.Исмагулова считается равным 70% к 30%. То есть, имея преобладание монголоидного компонента самый монголоидный из всех признаков взрослые казахи демонстрируют не так часто.

У девочки на портрете светлые глаза, светлая кожа и светлые и мягкие волосы, а вот весь остальной облик у нее очень монголоидный. И в первую очередь, этот азиатский облик определяется глазами, и даже не цветом глаз, а их разрезом. Складка над верхним веком в совокупности с эпикантусом образует столь характерный «азиатский» глаз.

=====================

Книга “Антропология казахов”, автор: Аскар Исабеков
Раздел I. Наша раса. Поймать момент – Пограничье – Эпикантус

Антропология казахов

автор: Аскар Исабеков

Раздел I. Наша раса 2

Несоответствие

В советском кинематографе режиссеры в ролях немцев, американцев и других западных иностранцев старались использовать прибалтийских актеров, понимая, что литовцы и латыши принадлежат к тому же антропологическому типу, что и другие североеропейские народы. А актеров-казахов режиссеры пытались использовать в ролях китайцев, японцев, чукчей и других азиатов. А между тем типично монголоидную внешность имеют лишь некоторые актеры-казахи. Во внешности же большинства казахских артистов явно преобладают европеоидные черты, и эти актеры, соответственно, совершенно не похожи ни на китайцев, ни на ненцев. Несоответствие бросалось в глаза. Какой бы гениальной не была игра актеров, ну не похож Джамбул Кудайбергенов на чукчу, а Асанали Ашимов, как его не гримируй, совсем не похож ни на китайца, ни на японца. Режиссеры не замечали, что казахи, хоть и являются азиатами, но относятся к другому расовому типу. Впрочем, полагаю, что советские режиссеры видели несоответствие, но большого выбора у них просто не было.

Или вот пример из сегодняшнего дня. Никогда не замечали на улицах города рекламу, скажем, изображающую бизнесменов, пожимающих друг другу руки, или девушек в офисе, или деловые переговоры? Замечательные постановочные фотографии как бы показывают сценки из нашей жизни. Но, увы, внимательный взгляд видит, что это жизнь не наша. И дело вовсе не в антураже, дело в лицах людей. Вроде бы изображены на фотографиях азиаты и европейцы, но глаз спотыкается на лицах – лица не наши, не наш антропологический тип. И азиаты явно не казахи, и европейцы совсем не похожи на русских. Наши казахстанские дизайнеры и деятели рекламного бизнеса, не желая заморачиваться с дорогостоящей постановочной фотосъемкой с казахскими моделями, часто предпочитают просто покупать фотографии азиатских моделей в интернете или же используют готовые китайские клипарты. При этом рекламщики забывают о факте особенного расового происхождения казахов. В действительности есть казахи мало отличимые по типажу от китайцев (особенно это касается девушек), но, в целом наш расовый тип весьма отличен от китайского. Этого рекламщики не учитывают. Одна-две фотографии еще могли бы пройти незамеченными, но когда снимков много, тенденция бросается в глаза. Впервые попытку подменить казахов китайцами я заметил в рекламе оператора сотовой связи, два снимка я проглядел, на третьем уже заметил подвох. Сейчас на рекламе бывает экономят уже даже банки, все чаще и чаще с билбордов глядят китаянки, выдаваемые за казашек.

Иногда мне кажется, что если на любое европейское лицо «приделать» азиатские глаза, или, наоборот, на любое азиатское лицо «приделать» европейские глаза, то получится привычное казахское лицо. На портрете ниже – очень азиатское лицо с совсем не азиатскими глазами. Результат – казахский портрет.

Комплексы

Несмотря на то, что о смешанном происхождении казахов известно давно, и что о факте существования южносибирской расы пишут в школьных учебниках, внимания на этот факт обращается мало. Или же внимание это какое-то однобоко-саркастическое. Условно всех казахов по принципу знания/незнания факта принадлежности казахов к смешанной расе можно поделить на две группы. Большая часть ничего не знает о собственном смешанном происхождении и считает себя стопроцентными монголоидами. Меньшая часть знает, но твердо убеждена, что теория смешанного происхождения казахов – есть комплекс неполноценности, вызванный либо стандартными канонами красоты, основанными на красоте только лишь европейской, либо идеологическими мотивами. Эта меньшая часть отстаивает свою позицию подчас весьма агрессивно, не стесняясь в выражениях. Самым мягким доводом у них является пожелание – «откройте глаза и посмотрите вокруг себя – мы – монголоиды». Если последовать этому пожеланию и действительно посмотреть вокруг себя (и на себя, кстати, тоже), то видишь картину, обратную привычным представлениям. Собственно позиция апологетов монголоидности казахов (а также манера отстаивать эту позицию) и есть настоящий комплекс неполноценности.

Редко задаваемые вопросы.
Как появились расы?

В противовес Часто Задаваемым Вопросам, столь популярным сейчас на всех интернет-порталах, впору открывать рубрику Редко Задаваемые Вопросы. Первая порция редких вопросов, касающихся человеческих рас: Когда появились расы? Как появились расы? Почему появились расы?

Где и как зародились расы, каким образом они сформировались, на этот счет у ученых нет единого мнения. Впрочем, нет единого мнения и о том, как вообще появился биологический вид человек разумный (Homo sapiens). Одни предполагают, что человечество зародилось в Африке, и первые люди были изначально темнокожими, а уже потом разошлись по планете и постепенно видоизменились. Другие полагают, что человечество появилось не в одном месте, а в нескольких, отсюда и такие различия во внешности.

По поводу европеоидной расы есть предположение, что предки европеоидов вышли из Африки, постепенно депигментировались и частично смешались с неандертальцами, от которых приобрели массивность и обильный вторичный волосяной покров.

Что касается монголоидов, то считается, что это самая молодая раса, ее возраст оценивается примерно в 12 тысяч лет, что и вправду не так много. Однако где появились первые монголоиды тоже неизвестно. Одни считают родиной расы территорию современной Монголии (что, по-моему, явно ошибочно), другие полагают, что монголоидная раса вообще появилась в Америке, и уже потом монголоидные люди через Берингию пришли в Азию (очень своеобразная точка зрения), третьи относят место рождения монголоидов на северо-восток Евразийского континента – вот это, как мне кажется, наиболее близко к правде, потому как антропологические исследования показывают, что в местах нынешнего расселения монголоидных народов от Японии до Средней Азии некогда жили люди иных рас. К примеру, монголоидные люди пришли на Японские острова уже после того, как на них поселились люди, по фенотипу близкие к айнам или австралоидам. В Юго-Восточной Азии до прихода монголоидов также жили (а кое-где и до сих пор живут) австралоидные племена, а люди европеоидной расы населяли Центральную Азию включая даже долину реки Хуанхэ еще в начале нашей эры. Монголоиды появились позже представителей других рас и, скорее всего, зародилась эта раса на северо-востоке Азии и уже оттуда волнами начала распространяться по двум континентам – какая-то часть ушла в Америку, а какая-то часть расселилась по большей части Азии. Но пока относительно происхождения монголоидов нет какой-либо версии, которая бы могла стать общепризнанной. Соответственно, и дата рождения расы определена тоже весьма приблизительно.

Из монголоидных черт у человека на портрете можно назвать разве что только высокие и широкие скулы. Все остальное – и узкое лицо, и отсутствие складки над верхним веком, и высокое переносье, и тонкий, выступающий нос – все это признаки европеоидной расы.

Признаки расы

Говоря о наличии у казахов (или у любого другого народа) определенных расовых черт, было бы неплохо для начала понять, что же это за черты. На глаз люди отличают европейца от азиата лишь сравнительным анализом – похож, допустим, на кавказца (скандинава, итальянца), значит европеоид, похож на малайца (китайца, монгола) – значит монголоид. Вместе с тем существуют вполне конкретные абсолютные признаки рас, которые давно известны и наукой описаны. Большая европеоидная раса характерной своей особенностью имеет сильно профилированное лицо, прежде всего, сильно выступающий нос, остальные признаки, такие как цвет волос, цвет глаз, кожи, рост, вытянутость лица и т.д. – это все подвергнуто сильной изменчивости по малым расам.

У монголоидов все несколько проще, специфических черт монголоидов больше и они характерны для всей расы. Прежде всего, монголоидов отличает особый разрез глаз, скуластость и уплощенность лица, низкое переносье, приплюснутый нос, темный (часто черный) цвет волос и глаз. Интересно, что монголоидные признаки имеют способность меняться в зависимости от возраста и пола. Так скуластость, во многом обусловленная наличием слоя подкожного жира, и с возрастным уходом последнего также становится менее заметной. Меняется с возрастом также и разрез глаз и форма носа. Наиболее «по-монгольски» выглядят дети, наименее – старики. У женщин из-за специфических особенностей строения черепа переносье более низкое, что влияет не только на форму лица, но и на разрез глаз, то есть в любой популяции женщины всегда выглядят более «по-монгольски», чем мужчины. Физически тип каждого индивидуума – есть динамическая структура. Для популяции же на коротком промежутке времени средний фенотип един. Если же посмотреть на популяцию на временном отрезке в несколько поколений, то и популяция подвержена изменчивости. Так что меняются и люди, и расы.

Как-то я прочитал, что европейские антропологи, исследовавшие «монголоидность» различных популяций населения некоторых североевропейских стран, использовали методику индексации по восьми расовым признакам, таким как

1. Рост бороды.
2. Горизонтальная профилировка лица.
3. Выступающие скулы.
4. Наклон глазной щели.
5. Наличие эпикантуса.
6. Высота переносья.
7. Поперечный профиль спинки носа.
8. Профиль верхней губы.

Принципиально понятно, что по каждому признаку крайние позиции есть явный признак либо европеоидной, либо монголоидной расы. Густая борода, растущая прямо из-под глаз – одна крайность, редкая бороденка, едва покрывающая лишь подбородок – другая (хороший пример для старшего поколения – это трио классиков марксизма-ленинизма, густая, окладистая борода Маркса – явный европеоидный признак, а вот бородка Ленина – это уже характеристика имеющейся монголоидной примеси). Вогнутая спинка носа с низким переносьем – одна крайность, орлиный профиль – другая. Определяя градации от трех до пяти по каждому из признаков, ученые подсчитывали индекс монголоидности для каждого индивидуума, а после и для всей популяции. Таким образом, были получены данные, показывающие, что одни популяции имеют больший индекс монголоидности, другие меньший. Я уж не знаю какое значение имели эти исследования, однако сами признаки, выделенные для исследований, судя по всему, являются достаточными для определения монголоидности популяции. В частности, могу предположить, что по указанным признакам казахи занимают как раз среднее положение между индоиранскими европеоидами и центральноазиатскими монголоидами.

На портрете в целом европеоидное лицо с заметной монголоидной примесью, которая выражается в выраженности скул. Глаза же хотя и являются узкими, но не по-азиатски, а, скорее, по-европейски – без эпикантуса.

Какие же расовые признаки характерны для казахов, как представителей смешанной расы. В первую очередь для казахов характерно высокое и очень широкое лицо. Волосы темные, но часто не черные, и не жесткие, как у большинства монголоидов. Светловолосые казахи, хотя и попадаются на глаза не так часто, редкостью все же не являются. Рост бороды скорее умеренный, чем слабый. Цвет кожи определяется больше не расовым происхождением, а географической широтой проживания, а также образом жизни – казахи-южане, как правило, смуглы, а казахи-северяне – светлокожи. Лицо у большинства мужчин-казахов профилировано почти так же как у европеоидов, нос выступающий, переносье высокое, хотя встречаются и типажи с совсем уж плоским лицом. Цвет глаз в основном темный, но не черный, довольно часто встречаются светлоглазые казахи, пожалуй, даже чаще, чем светловолосые. Корреляция между цветом глаз и цветом волос есть, но встречаются как темноглазые блондины, так и светлоглазые брюнеты. Разрез глаз узкий, но часто не по-азиатски узкий, а скорее по-европейски. Половозрастная изменчивость точно такая же как и у монголоидов – у наших детей монголоидные признаки выражены очень сильно. Если сторонний наблюдатель будет судить о казахах только по детям, то он вполне резонно может предположить, что казахи – есть типичные представители монголоидной расы. Но дети растут, лица их вытягиваются, нос становится выступающим, скуластость уходит, меняется и разрез глаз. А к старости монголоидные признаки уходят и у многих пожилых казахов становятся почти совсем незаметны.

С возрастом монголоидные признаки становятся менее заметными. Некоторые казахские старики больше похожи на кавказцев, чем на казахов.

=======================================================================

<- Предыдущая страница – Антропология казахов – Раздел I. Наша раса 1

Следующая страница – Антропология казахов – Раздел I. Наша раса 3 ->

Антропология казахов

автор: Аскар Исабеков

Раздел I. Наша раса.

Туранская раса

Те из читателей, кто постарше, должны помнить плакаты советских времен, изображающие рабочих трех рас, или трех детей, одним из которых в обязательном порядке был белокурый европеец, другим черный негритенок, ну а третьим – узкоглазый ребенок-китаец. Те же три ярко выраженных типажа иллюстрирова ли и учебники, что биологии, что географии, что истории. Блондин, негр и китаец прочно укоренили в общественном сознании факт, что в мире существуют три расы. Это все знают и это всем понятно. Русские – это европеоиды, казахи – монголоиды, африканцы – негроиды.

Однако, я совсем не уверен, что всякий знающий о существовании трех рас человечества сможет легко классифицировать любого отдельно взятого индивидуума в какую-нибудь одну из трех известных рас. Вот, допустим, темнокожие и черноволосые индусы. Или же черноволосые, но светло кожие кавказцы. Они ведь не похожи ни на негров, ни на белокурых европейцев, ни, тем более, на узкоглазых китайцев. Куда относить кавказцев? Куда относить индусов? К какой расе?

Задавшись подобным вопросом, когда-то давно, еще в школьном возрасте, я за глянул в энциклопедию и обнаружил в ней, что три всем известные человеческие расы называются большими, основными расами, а помимо них существует и множество малых рас, иногда существенно отличающихся между собой и входящих в состав больших рас. И что, оказывается, индусы вместе с финнами и немцами, а также арабами, кавказцами, балканцами, славянами и многими другими входят в большую европеоидную расу. Антропологического сходства между этими народами, оказывается, больше, чем различий, хотя простому обывательскому глазу это сходство подчас уловить не так-то просто. Дальше я копнул поглубже и стал с интересом читать про морфологические отличия малых рас. И таким образом узнал, например, про индо-средиземноморскую расу, к которой относятся жите ли Южной Европы, Северной Африки, Ирана и Северной Индии, про балтийскую расу, представителями которой являются светловолосые северные европейцы. И еще, например, для меня было очень интересно узнать, что наши южные соседи – таджики и узбеки относятся к памиро-ферганской расе, которая также относится к большой европеоидной расе. Монголоидная же раса, в свою очередь, тоже неоднородна и включает в себя такие малые расы, как например, арктическая (эскимосы, чукчи), дальневосточная (северные китайцы, корейцы) и малайская (южные китайцы, малайцы, филиппинцы, индонезийцы) расы.

Ну и самое интересное что я тогда узнал – оказывается, есть такая малая раса, называемая учеными южносибирской или еще туранской. Вот что про нее напи сано в Советском Энциклопедическом Словаре: «Южносибирская раса (туранская раса), занимает промежуточное положение между европеоидной расой и монголоидной расой (монголоидные черты преобладают). Распространена в Казахстане, Средней Азии, на Алтае, в Монголии» Вот так вот, оказывается, мы казахи не относимся ни к монголоидам, ни к европеоидам, а принадлежим к про межуточной туранской расе. Детское любопытство открыло для меня факт, кото рый показался мне удивительным. Сегодня об этом факте пишут даже в школьных учебниках, и он никого не удивляет. Более того, на факт смешанного происхождения казахского этноса мало кто обращает внимание. Хотя тема эта, как мне кажется, очень интересная.

Казахи не относятся ни к монголоидной, ни к европеоидной расе. Посмотрите на портрет. Как мало в этом человеке монголоидных признаков, хотя они все же и есть. Но даже при наличии некоторых монголоидных черт, разве похож этот человек на монгола или на китайца? Совершенно не похож. Очевидно, что на фотографии казах.

Сiргелi – Батыр. Сарыагаш, ЮКО.

Если внимательно вглядеться в лица прохожих на улице, то без особого
труда можно увидеть, что далеко не у всех казахов преобладают признаки монголоидной расы, внешность большинства казахов смешанная. Фотографии из этого раздела в большинстве своем как раз и призваны продемонстрировать смешанное происхождение казахского этноса.

Видео Аскар Исабеков. Антропология казахов Раздел I Наша раса Туранская раса

Тураниды

Как в любой другой гуманитарной науке, в антропологии нет единой, всеми признанной жесткой классификации. Например, по некоторым теориям выделяется не три больших расы (европеоидная, монголоидная, негроидная), а пять, при этом австралийские аборигены и американские индейцы считаются самосто ятельными большими расами. Тем более нет единой всеми признанной классификации малых рас. Западные антропологи в своих классификациях (а их порядка нескольких десятков) жителей Средней Азии выделяют в антропологический тип, называемый туранидами. Тураниды – это антропологический тип, сформировавшийся на европеоидной базе, на которую наслоился монголоидный элемент. Западные антропологи считают, что часть туранидов, смешавшись с пришлыми средиземноморцами, образовали тип памиридов (нынешние таджики и узбеки), другая часть была метисирована тунгидами (то есть классическими центральноазиатскими монголоидами) и образовала тип аралидов (современные казахи). Одни классификации относят туранидов к европеоидной расе (подразумевая, скорее всего, предшествующий нынешней южносибирской расе антропологический тип), другие – к монголоидной, но чаще всего западные ученые, так же, как и их советские коллеги, считают туранидов промежуточным антропологическим типом. Объединение в единый антропологический тип всех жителей Средней Азии на первый взгляд может показаться неверным, слишком уж велики внешние различия между среднеазиатскими народами, однако, это лишь на первый взгляд. Существует множество людей, которые могут легко сойти за представителя любого (или, по крайней мере, нескольких) из среднеазиатских народов. Антропологические границы между среднеазиатскими народами пока еще размыты, и сходства между ними, вероятно, больше, чем различий. Полагаю, что западная антропология выделяя туранидов в отдельный тип, больше обращала внимание именно на общность черт, чем на различия, называя туранидами именно общие для Средней Азии типажи. Однако сейчас термин «тураниды» в русском языке очень часто используется как синоним «южносибирской расы», то есть среднеазиатские европеоиды-памириды (таджики) как бы исключаются из туранидов. Этот подход является простым подгоном западной терминологии под стандарт советской антропологии. Полагаю, это произошло оттого, что легче сказать (написать) «туранид», чем «представитель южносибирской расы». Однако, тураниды изначально – это все же именно совокупность общих для среднеазиатских народов типажей.

Существует некий типаж, который я называю «общесреднеазиат ским». Представители этого типа легко признаются «своими» в любой из среднеазиатских республик. Рельефное лицо, крупный нос, часто густые брови, узкие глаза, вытянутое лицо, смуглая кожа. Именно это и есть тот антропологический тип, который западные антропологи называли «туранидами»

Привычка

Казахи относятся к антропологическому типу, находящемуся между двумя большими расами. Тогда почему в обществе существуют привычка видеть казахов монголоидами? Объяснить это можно как объективными причинами, так и исторической привычкой или внушением. Причина объективная – общий бэкграунд у казахов и вправду азиатский, монголоидные черты в целом, конечно же, преобладают. Казахи бывают самой разнообразной внешности. Бывают казахи с очень светлыми волосами, но по большей части цвет волос у казахов темный. Чаще всего у казахов узкий разрез глаз, у некоторых – очень узкий, но не так редко бывают казахи и с вполне европейскими глазами. Есть типажи, совершенно не похожие на монголов, но при этом скуластые и имеющие жесткий черный волос. А бывают типы очень светлые, но во всем прочем типичные представители монголоидной расы. Общий монголоидный фон казахского этноса определяется двумя факторами – пропорциональным соотношением монголоидных и европеоидных элементов в каждом индивидууме, и соотношением числа явно монголоидных типов к общему населению. В среднем в казахском этносе, по мнению антрополога О.Исмагулова, соотношение монголоидного и европеоидного компонентов равно примерно 70% на 30%. То есть, налицо преобладание азиатских признаков, но и доля европеоидности не такая уж и маленькая. Если вглядеться в лицо каждого отдельного казаха, то можно очень легко увидеть смешанность нашего происхождения, но общий фон кажется монголоидным, исходя из скуластости, темного цвета волос и относительно узкого разреза глаз большинства казахов, хотя эти признаки выражены далеко не у всех. То есть, при неявной монголоидности каждого индивидуума, в целом казахи кажутся монголоидами.

Второй причиной, по которой мы сами себя считаем и все остальные нас считают монголоидами, является, как мне кажется, психологический фактор, связанный с историческими процессами. Считается, что древние кочевые племена Центральной Азии имели явно выраженный монголоидный облик. Этот стереотип относится ко всем кочевникам Азии – и к гуннам, и к скифам, и к половцам, и ко всем прочим, менее известным. Раз кочевник – значит должен быть раскос, скуласт, плосколиц. Так к кочевникам относятся представители искусства, а уже через произведения последних, воспринимает и общество. Вспомним, к примеру, Александра Блока, писавшего про «раскосые очи» скифов, или фильм «Ночь в музее», где гуннов изображают в точности такими же, какими выглядят современные монголы. Все считают, что азиатский кочевник просто обязан быть ярко выраженным монголоидом. Ну а раз казахи являются потомками азиатских кочевников, и подсознательно позиционируют себя в одном ряду с теми же гуннами, кыпчаками и татаро-монголами, то и выглядеть они в собственном представлении должны соответствующе, то есть неотличимо от современных монголов. Историческая привычка как бы выпячивает и без того заметную в казахах монголоидность и она же загоняет в тень 30% казахской европеоидности. Так что, дополняя и усугубляя друг друга психологический фактор и общий бэкграунд рождают историческую привычку видеть казахов неотличимыми от монголов. Даже если у казаха, имеющего впоне европеоидный физический тип, спросить о его расовой принадлежности, то с высокой степенью вероятности он ответит, что считает себя монголоидом. Такова привычка.

Считается, что все кочевники Центральной Азии имели ярко выраженный монголоидный облик, в том числе и гунны, и скифы, и татаро-монголы и все остальные. Это касается и казахов. У человека на портрете совсем мало монголоидных черт – у него светлые глаза, вытянутое лицо, не плоский нос, он совсем не похож на монгола, но он – обычный казах, каких много. Однако, если спросить его самого к какой расе он относит себя, то с большой долей вероятности, он ответит, что к монголоидной. Это сила привычки, стереотип мышления. В обществе принято считать нас монголоидами. Так считают и наши соседи, так считаем и мы сами. Но это не совсем так.

Антропология казахов – Оглавление

Насколько известно – эта книга была написана Аскаром Исабековым ещё в 2011 году, но тогда не издана. Поскольку материал книги – совершенно уникален и очень важен – как текст, так и фотографии, то было бы очень обидно если бы такая грандиозная работа которую проделал Аскар пропала бы зря.
Поэтому было решено опубликовать эту книгу здесь.
Надеюсь, Аскар был бы не против.

Антропология казахов

автор: Аскар Исабеков

Предисловие

Казахи считают себя монголоидами, но при этом легко отличают другдруга от прочих представителей монголоидной расы. Впрочем, и другие этносы тоже считают казахов монголоидами, но при этом также легко отличают казахов от корейцев или китайцев. Почему?

Если у казаха не узкие глаза, или он не брюнет, или у него большой выступающий нос, то другие казахи говорят, что он не похож на казаха. Но приэтом такие «непохожие на казахов» казахи составляют как бы не больше половины от всего этноса. Почему?

Казахи в большинстве своем темноволосы. Но бывает, что в семье у черноволосых и черноглазых казахов рождается ребенок со светлыми волосами и глазами. И это никого не удивляет. Никто не делает на этом акцента.
Почему?

Среди латиноамериканцев часто встречаются типы смешанного происхождения, очень похожие на казахов. Также очень похожими на казахов бывают азиатско-европейские метисы, например метисы между корейцами и русскими. Почему?
Я знал казаха по прозвищу «Немец», так его прозвали потому, что внешне он был похож на немца. Бывают казахи очень похожие на китайцев или монголов, а есть казахи, неотличимые от туркменов или иранцев, другие казахи похожи на татар или на русских. Почему?

На все эти «почему» существует один принципиальный ответ – потому что казахский этнос образовался в результате смешения племен разного происхождения. Однако этот ответ вызывает ряд новых вопросов, к примеру, таких: А что это были за племена? Совпадают ли они с нынешними племенами казахов? Отличаются ли друг от друга сегодняшние казахи разных жузов?Имеют ли разные казахские племена разное происхождение? А вот на эти вопросы быстро и односложно ответить не получается. Впрочем, и на предыдущие «почему» тоже хотелось бы получить более подробные ответы. Что собственно я и постарался сделать в этой книге.

Книга эта состоит из коротких (иногда очень коротких) статей о фактах научных и околонаучных, версиях, гипотезах, а также из обычных размышлений, связанных одной темой – антропологией казахского этноса. Короткие статьи часто отрывочны, иногда мало связаны между собой, так что у читателя может сложиться впечатление несколько неровного повествования (собственно так оно и есть), однако, смею надеяться, что в цельную картину эти короткие статьи все же складываются.

Второй составляющей этой книги являются портреты казахов. Именно казахов в ипостаси представителей этноса. Не чьих-то родственников, не участников каких-то мероприятий, не представителей каких-то профессий, не даже отдельных личностей, а просто казахов. Главная ценность (а я надеюсь, она присутствует) этих фотографий в том, что они показывают совокупный антропологический портрет казахского этноса таким как он есть сегодня.

Можно воспринимать текст книги как сопровождение к фотографиям, как некий расширенный комментарий. Можно смотреть и по-другому – принимать фотографии как иллюстративный материал к текстам. Тут уж кому как нравится больше. Я же, как автор, надеюсь, что обе составляющие книги – и статьи, и фотографии гармонично взаимодополняют друг друга, и будут восприняты читателем как нечто единое целое.

Жанр книги сам я опеределить затрудняюсь. Книгу я писал так, как пишут сегодня практически все – стараясь по возможности сжато донести до читателя основную мысль, но в то же время, стремясь ничего важного не упустить. Это веяние времени, того самого времени, которое ценится так высоко. Все в жизни меняется, в том числе и манера подачи материала, и, главное, манера восприятия информации, а это, в конечном счете, и определяет появление нестандартных и трудно классифицируемых сегодня жанров и стилей, которые, тем не менее, хорошо принимаются публикой. Мне создавать эту книгу было легко и интересно, надеюсь, что читателю будет так же легко и интересно ее читать.

Далее – Антропология казахов – Раздел I. Наша раса

=======================================================================

Аудиокнига “Антропология казахов”

Книга “Антропология казахов”, 2011.
Автор книги (текст и фотографии) – Аскар Исабеков.

Содержание

• ПРЕДИСЛОВИЕ
• Раздел I. НАША РАСА
  • Туранская раса, Тураниды, Привычка
  • Несоответсвие, Комплексы, Редко задаваемые вопросы. Как появились расы? Признаки расы.
  • Поймать момент, Пограничье, Эпикантус
  • Популяционная концепция, Немного про этносы. Свой-чужой.
  • Гаплогруппы, Заключение
• Раздел II. ПРОИСХОЖДЕНИЕ
  • ЛЮДИ АНДРОНОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ (XVII – VII вв. до н.э.)
     «Настоящие казахи», Арийцы и гаплогруппа R1a
  • САКИ – СКИФЫ (VII – IV вв. до н.э.)
    История и археология, На каком языке говорили скифы?, Описания саков и скифов, Преемственность, или куда исчезли саки?
  • УСУНЬСКОЕ ВРЕМЯ (III в. до н.э. – IV в. н.э.)
    Что пишут, Усуни – предки русских?, Кангюй, Хунну и гунны, Усуни и уйсуни, Новая хронология
  • Происхождение казахов: ТЮРКСКИЙ ПЕРИОД
    Государства древних тюрков, народы, Собственно тюрки, Двойственное самосознание казахов
  • Происхождение казахов: МОНГОЛЬСКОЕ ВРЕМЯ
    Историческая версия, Кто такие монголо-татары? Джунгары (XVII – XVIII вв.), Толенгуты. СОВРЕМЕННОСТЬ. Заключение раздела “Происхождение”
• Раздел III. ПЛЕМЕНА
  Популяционные различия, Сплетения племён, Шежире, Мужчины и женщины.
  Найманы, кереи, жалайыры
  Аргыны
  Маршруты, кочевки, коныраты и еще раз жалайыры
  Дулаты, уйсуни, могулы
  Канглы
  Кыпчаки, кангары и опять язык скифов
  Алшыны, ногайцы, сарматы
  Заключение
• Раздел IV. РАЗМЫШЛЕНИЯ
  Родня
  Исторические личности
  Голубые глаза
  На запад
  Врожденные и приобретенные признаки
  1000 лет
  Смешения
  Разные глаза
  Люди прошлого
  Имена
  Сослагательное наклонение
  Культурно-историческая область
• ПОСЛЕСЛОВИЕ
• Антропология казахов: использованная литература
  

Как выглядят казахи