Microsoft 365 SharePoint, Teams, PowerShell, Azure, Search, Governance, Automation etc.
Tag Archives: казахские портреты
Как выглядят казахи. В книге Аскара Исабекова “Антропология казахов” собрано около сотни авторских портретов современных казахов разных родов и с разных частей Казахстана и соседних стран. По задумке автора, портреты иллюстрируют происхождение казахского этноса.
Почему мы так выглядим? В первом разделе уже было сказано, что южносибирская раса сформировалась путем смешения различных племен европеоидного и монголоидного происхождения. О том, как примерно происходил этот процесс, можно прочитать в книге академика Оразака Исмагулова «Население Казахстана от эпохи бронзы до современности». Книга эта, надо сказать, сугубо научная, и изобилует разными специфическими терминами, таблицами и прочими атрибутами специализированной литературы. Я, однако, возьму на себя смелость без научной терминологии, вкратце (очень вкратце) пересказать историю происхождения нашей расы по Исмагулову – в эпоху бронзы на территории Казахстана проживали европеоидные племена, которые в течение тысяч лет непрерывно подвергались метисации пришлым монголоидным элементом. О.Исмагулов разбивает процесс формирования южносибирской расы на 5 условных этапов различной продолжительности, которые связывает с народами, наиболее характерными или наиболее известными для каждого из этапов: «Бронзовый век (андроновцы)» – «Сакское время» – «Усуньское время» – «Тюркский период» – «Монгольское нашествие». На каждом из этапов у насельников Казахстана мало-помалу, вначале незначительно, затем все сильнее проявлялись внесенные извне монголоидные гены. Изначальная основа – андроновцы бронзового века принадлежали к европеоидной расе; саки были уже чуть-чуть, самую малость монголоиднее андроновцев; усуни, следовавшие после саков, подверглись небольшому влиянию гуннов и стали еще монголоиднее; тюрки, сменившие усуней, имели уже заметные признаки монголоидной расы; ну а время после монгольского нашествия уже окончательно отвело насельников Казахстана от ствола большой европеоидной расы. Однако, следует заметить, что ни на одном из этапов пришлые племена не превосходили в численности местное население, что доказывается преемственностью антропологических типов из захоронений разного времени с территории Казахстана.
Собственно книгу О. Исмагулова я и взял за основу для этого раздела, решив ее, по возможности, проиллюстрировать портретами современных казахов, среди которых можно встретить физический тип любого из предшествующих этносов. И пускай некогда господствующие физические типы в среде сегодняшних казахов встречаются не с той частотой, что, скажем, у саков или гуннов, тем не менее, можно быть уверенным, что эти фенотипы наследованы именно от этносов предшественников, а не внесены извне в позднее время. Книга академика Исмагулова, как абсолютное большинство книг об истории какого бы то ни было процесса, излагает последовательность происходивших событий в хронологическом порядке, от прошлого к настоящему. Вначале я хотел изложить последовательность этапов в обратном порядке – от настоящего у прошлому, считая, что так будет правильнее для восприятия, потому что эмоционально человек представляет своих предков в точности такими же, как выглядит сам, и вследствие этого не может увидеть в европеоидном андроновце предка современного, по большей части неевропеоидного, казаха. Обратный отсчет от привычного сегодняшнего к непонятному в прошлом (монголы-тюрки-усуни-саки-андроновцы), по моему мнению, мог бы быть воспринят читателем более ясно. Но, потом, побоявшись запутанности, я решил пожертвовать эмоциональностью ради привычного понимания. Лучше уж не пугать читателя и излагать хронологию процесса в привычном режиме – от прошлого к настоящему, от малоизвестного к понятному.
Найман – Сыбан – Сахадам. Шангожа, Аягузский район, ВКО:
Найман – Сыбан – Сахадам. Шангожа, Аягузский район, ВКО.
Что о происхождении казахского этноса говорит генетика? Можно ли с помощью генетики глубже понять сложное происхождения казахов? Как говорится, «не можно, а нужно». Тем более, что тема это очень и очень интересная. Но лучше начать с самого начала.
Адам и Ева
Известно, что Y-хромосома передается только от отца к сыну (что естественно, так как у женщин ее вовсе нет), следовательно, ДНК Y-хромосомы (yDNA) передается только по мужской линии и должна быть одинакова у всех предков мужчины по прямой мужской линии до самых глубоких времен. А вот молекула ДНК, которая находится в митохондриях (mtDNA), передается от женщины всем ее потомкам, в том числе и сыновьям, но передача mtDNA от матери сыну не интересна, так как на сыне «эстафета» и заканчивается. А вот передача mtDNA от матери к дочери создает прямую последовательность одинаковых митохондриальных ДНК. То есть, митохондриальная ДНК (mtDNA) любой женщины, должна в точности совпадать с такой же у ее матери, бабушки, прабабушки и так далее по прямой женской линии. Проанализировав yDNA тысяч мужчин со всего мира, ученые обнаружили, что все мужчины мира происходят от одного предка, который впоследствии был назван Y-Адамом. В точности так же было обнаружено, что все мы происходим от одной женщины, которой было дано условное имя – митохондриальная Ева. То есть, что yDNA, что mtDNA оказались очень близкими у всех людей на Земле. Близкими, но не одинаковыми. Эта неодинаковость позволила ученым предположить место и время возникновения каждой из мутаций, которые и привели к разнообразию исследуемых ДНК. Далее, зная предположительные где и когда возникли мутации, ученые (опять-таки предположительно) определили и место и время проживания «Адама» и «Евы». Вывод получился следующий – предки всех современных людей вышли из Африки и в течение примерно 50 тысяч лет разбрелись по всему Земному шару. Такой вывод не исключает ни наличие 50 тысяч лет назад других людей, ни появление людей в других местах, кроме Африки. Это означает лишь то, что за 50 тысяч лет постепенно угасли все ветки по женской линии от всех других женщин, кроме одной. И то же самое произошло и с потомками по прямой мужской линии от всех других мужчин, кроме одного. Глобальный вывод – все люди – братья.
Очень выразительное лицо с явным преобладанием монголоидных признаков – эпикантус, высокие и широкие скулы, черные жесткие волосы. Однако, вполне возможно и даже очень вероятно, что гаплогруппа у этого человека будет «европейской».
Қыпшақ – Шәшты. Байгекум, Шиелийский район, Кызылординская область.
ДНК-проект
Братья-то братья, но близость у братьев разная. Каждый человек, сдав ДНК тест, может узнать к какой гаплогруппе относится его гаплотип. Что такое гаплогруппа и что такое гаплотип? Дабы сильно не углубляться в генетику, скажу просто – у представителей одной гаплогруппы есть общий предок в относительно близком прошлом, чем ближе между собой гаплотипы двух индивидуумов, тем ближе по времени жил их общий пращур. Таким образом, знание гаплогруппы позволяет делать выводы о родстве как индивидуальном, так и этническом или родовом. Казахский ДНК-проект (на сайте www.elim.kz) собирает данные всех желающих сдать ДНК-тест и узнать свой гаплотип. Имеющиеся материалы проекта очень интересны, но пока делать общие выводы рано. Почему? Ну, во-первых, я полностью согласен с мнением модераторов проекта о том, что выборка еще слишком мала, несколько десятков ДНК-паспортов – это слишком мало для многомиллионного этноса, выводы сделанные по такой малой выборке могут быть не просто ошибочными, но и даже противоположными действительности. Кроме того, и это во-вторых, невозможно делать общие выводы по выборкам из отдельных регионов. Результаты тестов, полученных в восточном или юго-восточном Казахстане, нельзя распространять на всех казахов. Наверняка, в западном Казахстане картина ДНК-тестов будет совсем иной, так как я полагаю, что казахи разных регионов (племен) могут иметь различное происхождение. Однако, даже по нескольким десяткам ДНК-паспортов видна необыкновенная пестрота картины казахских гаплогрупп, что впрямую указывает на очень сложный процесс этногенеза казахов. Возможно даже, что палитра гаплогрупп казахского этноса вообще самая сложная среди всех этносов на Земле. Какие же гаплогруппы были определены у казахов (данные ДНК-проекта сайта elim.kz на момент написания книги) и c какими этническими группами казахи имеют родство по этим гаплогруппам?
C3 – с высокой частотой встречается у калмыков, бурятов, монголов, эвенков, коряков. J2 – на острове Крит (40%), к этой гаплогруппе относятся около трети всех азербайджанцев, турков, ингушей, до четверти всех грузин и албанцев. G1 – незначительно распространена в Иране и соседних странах. K – незначительно по всей Южной Азии. N – с очень высокой частотой распространена у якутов, ненцев, в меньшей степени у коряков, эскимосов, саамов, к гаплогруппе N относится примерно четверть всех казанских татар и примерно столько же русских. O – это три четверти всех китайцев, две трети жителей Юго-Восточной Азии, значительная часть монголов в МНР. Q – это почти все американские индейцы, в меньшей степени Q распространена у эскимосов и коряков. R1a – к этой гаплогруппе относятся примерно половина русских, поляков, украинцев, белорусов, больше половины киргизов, худжандских таджиков и брахманов северной Индии R1b – с очень высокой частотой (70%-90%) встречается у народов Западной Европы (басков, испанцев, шотландцев, ирландцев), из наших соседей очень высокий процент R1b у башкир (87%), у туркменов и армян – около трети. D – с высокой частотой встречается у жителей Тибета, айнов в Япониии и народов Андаманских островов. E1b1b1- встречается в Северной и Восточной Африке, Западной Азии и Южной Европе.
Как видно из вышеуказанного, родственные связи казахов раскинулись очень широко. Дает ли знание гаплогруппы какое-нибудь представление о расовом происхождении представителя этой гаплогруппы? Нет, сам по себе гаплотип не дает никакого представления о внешнем облике его владельца. Есть русские с «китайской» гаплогруппой O, и есть очень много киргизов со «славянской» R1a. Наличие общего предка по мужской линии совершенно не означает, что у его потомков будет единый расовый тип. Однако, совокупность гаплогрупп популяции может дать неплохое представление о среднем расовом типе в популяции, если метисация происходила достаточно давно и однородность в популяции уже была достигнута. Исследователи выделяют азиатские линии гаплогрупп и европейские.
Все люди братья и сестры, у всех людей на Земле есть общие предки. Если бы 50 тысяч лет назад существовали фамилии, то сегодня у всех людей на Земле была бы одна фамилия. На портрете мой двоюродный брат, у нас с ним одна фамилия, один род-племя, да и похожи мы, как говорят многие. У нас однозначно будет одна и та же гаплогруппа, потому что наш общий предок – наш дед.
Жалайыр – Қайшылы. Бакбакты, Балхашский район, Алматинская область
К примеру, около половины гаплогрупп mDNA у казахов относятся к европейской линии (наиболее распространенными из которых являются гаплогруппы H и U), оставшаяся половина относится к азиатской линии (наиболее распространенными из которых являются D и C). Примерно равное соотношение азиатских и европейских линий mDNA у казахов говорит о том, что в целом этнос (но не отдельные его представители) примерно в равных пропорциях имеет как европеоидные, так и монголоидные черты. Однако повторюсь, что какие-то глубокие выводы по гаплогруппам казахов делать еще рано, так как выборка пока еще очень мала и ограничена лишь несколькими регионами. Все люди братья и сестры, у всех людей на Земле есть общие предки. Если бы 50 тысяч лет назад существовали фамилии, то сегодня у всех людей на Земле была бы одна фамилия. На портрете слева мой двоюродный брат, у нас с ним одна фамилия, один род-племя, да и похожи мы, как говорят многие. У нас однозначно будет одна и та же гаплогруппа, потому что наш общий предок – наш дед. Жалайыр – Қайшылы. Бакбакты, Балхашский район, Алматинская область
Генетические исследования подтверждают сложность происхождения казахского этноса. Впрочем, смешанное происхождение казахов видно и невооруженным глазом. Например, достаточно взглянуть на портрет девочки, чтобы увидеть, что в этногенезе казахов принимали участие племена как монголоидного, так и европеоидного происхождения.
Уйсiн – Тiлiк. Караой, Таласский район, Жамбылская область.
Заключение
Если бы жители других стран судили о казахах по одному известному им представителю, которым чаще всего является глава государства, то во времена Советского Союза, когда республикой руководил Динмухамед Ахмедович Кунаев, люди вполне могли бы подумать, что казахи – это рослые крупноносые европеоиды средиземноморского или кавказского типа с волнистыми волосами. Теперь же, глядя на нынешнего президента Нурсултана Абишевича Назарбаева, люди могут подумать, что казахи – родные братья монголов. Я думаю, большинство в мире так и считает, что казахи и монголы малоотличимы. И это если не принципиальная позиция, то, как минимум, стереотип, устоявшаяся привычка. Привычка, присущая не только людям вне Казахстана, но даже и самим казахам. Даже совершенно не похожий на монголоида казах привычно считает себя представителем монголоидной расы, что уж говорить о других. В действительности же это не совсем так. Персональное информационное пространство за последние двадцать-тридцать лет расширилось неимоверно. Сейчас каждому человеку доступна информация, о которой ранее он даже и не подозревал. Более того, сейчас индивидуум получает информацию порой даже против его собственной воли, что заставляет индивидуума защищаться и пробуждает в нем присущее каждому человеку отрицание всего и вся. Дискуссии о смешанном происхождении казахов нет-нет возникают и в прессе (реже), и в интернет-форумах (чаще). Участники этих дискуссии высказывают диаметрально противоположные мнения – одни говорят, что казахи все-таки смешанный народ (говорят осторожно и негромко), другие заявляют, что все это «чушь», «бред», и что казахи – типично монголоидная нация (апологеты монголоидности казахов, как правило, активны и убедительны своим напором). Дискуссии эти иногда иллюстрируются фотографиями, но чаще пестрят призывами взглянуть вокруг себя и, прежде всего, на себя самого. Как бы подразумевая, что вывод очевиден. Увы, мало взглянуть на себя в зеркало. Надо еще взглянуть взглядом трезвым и незашоренным. Привычка подменяет тезис «мы – монголоиды» тезисом «монголоиды – это такие как мы». Казах глядит в зеркало, глядит на других казахов вокруг себя, без труда находит азиатские черты и говорит – «монголоиды – это такие как мы», а значит «мы – монголоиды». Многие казахи знают о принадлежности казахского этноса к смешанной южносибирской расе благодаря расширившемуся информационному пространству, но необъективность, привычка и внутреннее сопротивление не позволяют многим воспринять этот факт как он есть. Объективности ради, следует признать превалирование азиатских черт в целом в казахском этносе за счет наличия типично монголоидных типажей среди казахов, а также за счет имеющихся азиатских черт в каждом индивидууме. Однако, если освободиться от привычки-стереотипа и посмотреть на лица прохожих на улице, не обращая внимания на общий фон, если знать какие признаки присущи европейской, а какие азиатской расе, то можно увидеть, что каждый казах в отдельности имеет внешность смешанную, в каждом есть черты обеих рас. И черты эти находятся легко, если знаешь, что ищешь. Вглядитесь объективно на казахские лица вокруг себя, на портреты, иллюстрирующие эту книгу, посмотрите как по-разному мы выглядим. «Как мы выглядим» – это условный подзаголовок первого раздела. А подзаголовок-понимание второго раздела это «Почему мы так выглядим».
Генетические исследования подтверждают сложность происхождения казахского этноса. Впрочем, смешанное происхождение казахов видно и невооруженным глазом. Например, достаточно взглянуть на портрет девочки, чтобы увидеть, что в этногенезе казахов принимали участие племена как монголоидного, так и европеоидного происхождения.
Если вглядываться в лица современных казахов, уже зная о том, что казахи относятся к переходной, смешанной расе, и при этом зная какие признаки характерны для той или иной расы, то и вправду замечаешь, что монголоидных признаков в казахских лицах не так уж и много. Кроме того, начинаешь обращать внимание на присутствующие европеоидные черты. Эти черты у всех проявляются по разному: у одних – в отсутствии монгольского века, у других – в светлых волосах или глазах, у третьих – в носу с горбинкой, у четвертых – в вытянутости лица. У большинства казахов присутствуют и европейские и азиатские признаки, пропорциональное соотношение этих признаков у всех разное, «стопроцентных» монголоидов среди казахов не так уж много, а типичных европеоидов и того меньше. Но, все же, глядя на некоторых казахов, вполне можно задаться вопросом – ну как же так, вот этот человек, он ведь абсолютный моноголоид, ну прямо совершенно безо всяких примесей, если его поместить в китайскую или монгольскую среду, то он явно будет там за своего. Как же можно не отнести такого человека к монголоидной расе? Или же возможен и обратный вариант – в человеке совершенно нет ничего монголоидного, выглядит он в точности как русский или, скажем, как таджик, в нем, скорее всего, есть монгольская кровь, но сам-то он внешне вполне даже европеоид. Так почему же его следует относить к смешанной, а не к европеоидной расе?
Изначально антропологи именно так и поступали, определяя тип индивидуума по заранее описанным параметрам. То есть, глядя на конкретного человека, ученый мог сказать к какому типу (или какой расе) его следует относить. Подобный подход получил название типологической концепции рас. Но сейчас антропологи от этой концепции отказались в пользу так называемой популяционной концепции рас. Согласно последней единицей исследований следует считать не индивидуума, а популяцию целиком. Объяснений целесообразности популяционной концепции много, но наиболее логичным мне кажется довод, что, следуя методам типологической концепции, антрополог мог отнести двух родных братьев к разным типам. И если, скажем, для жителей Центральной Европы это не так принципиально к альпийской или к балтийской расе относятся братья (поскольку в любом случае оба брата были бы отнесены к единой европеоидной расе), то в случае с казахами, если из двух братьев один будет признан европеоидом, а второй монголоидом, то это будет трудно принять с точки зрения здравого смысла.
Существуют этносы, состоящие из популяций, заметно отличающихся между собой. К примеру, северные итальянцы, среди которых много светловолосых типажей, похожих скорее на немцев, хорошо отличаются от итальянцев юга – низкорослых брюнетов. Или другой пример – узбеки, одна часть которых является потомками сартов, живших в оазисах Средней Азии, и с точки зрения антропологии составляет единое целое с таджиками, другая же часть узбеков корнями восходит к кочевникам (кураминцы, барласы), и эти популяции по расовому типу близки к уже к казахам. В отличие от других казахский этнос не имеет в своемсоставе каких-то субэтнических групп, внешне существенно отличающихся друг от друга. Все казахи, где бы они не жили и как бы они в отдельности не выглядели, относятся к одной южносибиркой расе.
«Не похож на казаха» – принято говорить, если обсуждаемый имеет круглые глаза, крупный нос и светлые волосы. Этим как бы подразумевается, что казах должен быть брюнетом с узкими глазами. Вместе с тем, бывает как раз-таки наоборот, узкие глаза и черные как смоль волосы делают казаха непохожим на казаха. Вот, к примеру, этот парень, помоему, больше похож на японца или китайца, чем на казаха.
Наиболее «похожим на казаха» является тот, у кого примерно в равной пропорции сочетаются и азиатские и европейские черты.
Әлiмұлы – Жақайым. Тан, Жалагашский район, Кызылординская область.
Немного про этносы. Свой-чужой
Продолжая напоминать читателю основные понятия и их значения, остановлюсь на термине «этнос». При этом поступлю в точности так же, как Лев Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли». Гумилев чуть ли не полкниги вводит понятие этноса, хотя при этом с самого начала этот термин использует, подразумевая, что интуитивно читатель понимает или осознает, что есть этнос. Вероятно, с восприятием этого термина и вправду ни у кого нет проблем, однако, спроси кого, что есть этнос, то, скорее всего, большинство будет склонно воспринимать слово «этнос» как эквивалент слова «национальность». Точнее говоря, большинство воспринимает слово «национальность» именно как синоним этнического происхождения, а не как синоним гражданства и не как собирательное понятие нации и народности (у которых, к слову, есть четкие определения). В сознании большинства национальность – это и есть этническое происхождение, это и есть этнос. Принципиально так и есть, можно в первом приближении воспринимать этнос как собирательный синоним понятий нация, народность, племя.
Вот в этом месте, хотелось бы кое-что уточнить и дополнить. У этноса, как у всего сущего, есть момент рождения, и есть момент исчезновения, и есть, соответственно, определенный срок жизни. Этносы не вечны, как может показаться некоторым. У этноса есть предшествующие этносы и есть этносы, следующие за ним. Наш казахский этнос относительно молод и появился он тогда, когда союз кочевых племен, объединившись, стал себя называть казахами. Казахский этнос появился тогда, когда у людей, назвавшихся казахами, появилась единая историческая судьба. Все, что было до условного момента создания Казахского ханства – это история Казахстана, это история происхождения казахского этноса, но это, наверное, не совсем история самого этноса. До того момента, когда казахи назвали себя казахами, казахского этноса не было. В древности и в средневековье были другие народы – гунны, саки, кангары, усуни, хазары, но они не были казахами, это были этносы-предшественники казахского этноса. Нельзя отождествлять с казахами даже средневековых кыпчаков, и даже золотоордынцев, это были другие этносы. Кстати говоря, этносы-предшественники казахского этноса имели и отличный от казахов физический тип.
Одной из важнейших характеристик этноса как системы является противопоставление «своих» «чужим». Идентификация «свой-чужой» может происходить по многим признакам, но в первую очередь она происходит по физическому типу. Находясь за гарницей, мы почти мгновенно выделяем в толпе «своих». Ничего удивительного в этом нет. Люди отличаются своим антропологическим типом, одни из которых привычны, а другие незнакомы. Глаз быстро сканирует толпу, а мозг так же быстро выхватывает из потока лиц те, которые имеют привычные черты. Так что ничего удивительного в факте быстрой идентификации «своих» нет. С другой стороны, хорошо выделяя из толпы «своих» и хорошо различая «своих» между собой, мы неважно различаем представителей чужих этносов. Глобализация, конечно, вносит свои коррективы, но все же порой бывает сложно отличить друг от друга негров, или даже соседних нам китайцев. А кому-то и все казахи кажутся на одно лицо. Более того, для кого-то казахи неотличимы от китайцев.
Светлые («рыжие») казахи встречаются не так часто, в общем казахов можно считать этносом брюнетов, но, тем не менее светлые казахи не настолько редки, чтобы восприниматься обществом как что-то совершенно уникальное. По моим личным оценкам «рыжие» казахи встречаются в среднем один на пятьдесят-сто человек. Частота эта меняется в зависимости от региона. Относительно идентификации «свой-чужой» светлый казах, как это ни странно, даже имеет определенное преимущество перед другими. Ведь «рыжий» азиат – это однозначно «свой», в отличие от брюнета, который с большой вероятностью может оказаться и «чужим».
Сарытайлақ. Кызылшарык, Енбекшиказахский район, Алматинская область.
Антропологические атласы иллюстрируются фотопортретами людей разных антропологических типов, и портреты эти имеют не только собственную научную специфику, но и эстетику тоже. Сказанное касается западных атласов, и в особенности старых западных атласов начала и середины ХХ века. Антропологические портреты отличаются от этнографических, хотя очень часто на этих портретах люди изображаются в национальной одежде, но на антропологических портретах акцент делается на чертах лица, а не на одежде, не на антураже, и тем более не на выражении лица и не на эмоциях. Тем не менее, черно-белые фотографии людей, снятых в фас и в профиль, сделанные истинными профессионалами своего дела, есть не просто документы, они есть и полноценные произведения искусства.
Глобализация и метисация последних пятидесяти лет привели к тому, что сейчас некоторые этносы и антропологические типы, можно сказать, что исчезли окончательно. Нет, они не были истреблены, но были ассимилированы более крупными соседями. Уникальные с антропологической точки зрения айны, или те же саамы, сейчас сильно метисированы соседними более крупными народами. В айнах, а точнее в тех, кто сегодня себя называет айнами, уже совсем не видно черт, благодаря которым был выделен айнский антропологический тип. А саамы, на мой непрофессиональный взгляд, уже практически неотличимы от финнов. А вот на старых фотографиях из атласов айны есть айны, а саамы есть саамы, и первых не спутаешь с японцами, а вторых – с финнами. Я видел серию портретов саамов из старого антропологического атласа и видел серию художественных портретов современных саамов, просто поразительно как сильно изменился этнос. А ведь еще каких-то сто лет назад соседние этносы отличались друг от друга весьма и весьма заметно, а сегодня этого нет. Еще мне кажется, что сейчас только на старых фотографиях можно увидеть настоящих нивхов, ительменов, орочей, кетов, других представителей малых сибирских народов, а также настоящих североамериканских индейцев, которые тоже заметно отличаются от своих в большинстве своем метисированных потомков. За прекрасные фотографии представителей малых народов (и уникальных антропологических типов) хочется сказать спасибо антропологам-фотографам, которые 50-100 лет назад успели поймать момент и запечатлели портреты представителей малых этносов до момента потери последними своей антропологической (а чаще всего и этнической) самобытности.
Дотошные западные ученые начала-середины прошлого века, создавая свои атласы рас человечества, почему-то совсем упустили из виду казахов – я ни разу не видел ни одной антропологической фотографии казаха того времени. Антропологический тип туранида в этих атласах представлен портретами узбеков. Да что там говорить о старых атласах, когда на сегодняшних форумах любителей антропологии туранская раса, иллюстрируется чаще всего не портретами казахов. Мне хотелось бы ликвидировать пробел. Изначально у меня была мысль сделать фотоальбом казахских портретов, схожих в чем-то с антропологическими портретами старых атласов, но при этом, чтобы они имели и определенную художественную ценность, для того, чтобы буквально показать миру – вот так вот выглядят представители туранской расы, вот так выглядят казахский этнос. Еще мне хотелось таким альбомом зафиксировать момент, как зафиксировали момент для айнов или нивхов сто лет назад западные фотографы. И вовсе не потому, что казахскому этносу грозит ассимиляция, а потому, что антропология меняется не только вследствие метисации, которая, кстати, тоже имеет место быть, и через сто-двести лет, вполне возможно, казахский этнос будет выглядеть совсем не так как сегодня. И хотя сегодня каждый первый имеет фотоаппарат хотя бы и в сотовом телефоне, а каждый второй регулярно делает этим фотоаппаратом чей-нибудь портрет, настоящего альбома казахских портретов так пока и нет. Возможно, эта книга хоть как-то заполнит вакуум, несмотря на то, что сделанные мною казахские портреты и далеки от первоначальной задумки.
Бакбакты, Балхашский район, Алматинская область.
Пограничье
Не может быть так, чтобы две большие и явно отличающиеся друг от друга популяции одного вида имели четкую границу. На границах популяций всегда возникают переходные состояния, если только между популяциями нет естественных границ в виде природных преград, таких как горы или крупные водоемы. Человеческие расы – не исключение, более того, для человеческих популяций и природные преграды часто препятствиями не являются. В зависимости от происходивших процессов пограничные популяции, несущие признаки обоих крупных соседей, могут быть либо смешанными, либо переходными. То есть, либо две популяции в течении длительного времени метисировали на определенной территории и таким образом сформировали смешанную расу, либо промежуточная популяция возникла параллельно или даже раньше соседних рас, и поучаствовала в формировании фенотипов своих соседей. К примеру, саамы (лапландцы), имеющие ряд признаков монголоидной расы и заметно отличающиеся даже от своих ближайших соседей финнов и норвежцев, – это древнее население северной Европы, не подвергнутое никакой ассимиляции (до последнего времени). Переходная эфиопская раса, может быть, возникла в результате смешения негроидной и европеоидной рас, но некоторые считают восточно-африканский (он же эфиопский) антропологический тип очень древним, гораздо более древним, чем большие расы, и предполагают, что это именно из него появились и европеоидная, и негроидная расы. Более близкий, но менее известный пример переходной расы – это уральская малая раса, к которой относятся народы Урала – ханты и манси, по внешнему облику похожие на казахов, но отличающиеся от казахов происхождением. Считается, что уральская раса – переходная, а не смешанная, в отличие от южносибирской. Мне кажется, что те популяции, в которых население более-менее однородно по своему физическому типу, являются древними, потому что в смешанных популяциях в последующих поколениях все равно рано или поздно проявляются антропологические типы всех предков, участвовавших в этногенезе. Точнее говоря, я полагаю, что относительная антропологическая однородность или, наоборот, неоднородность может, помимо прочего, служить доказательством смешанности, или древности, той или иной расы. Более или менее однородная эфиопская раса, похоже, имеет очень древнее происхождение. А вот наша южносибирская раса – относительно молодая, и однозначно смешанная, сложившаяся в результате метисации племен как европеоидной, так и монголоидной рас. Это видно по внешности казахов, среди которых до сих пор, несмотря на более чем тысячелетнюю метисацию, встречаются очень характерные типажи, с преобладающими признаками либо той или либо другой расы.
Для того, чтобы у читателя не сложилось впечатление, будто я совсем уж вознамерился перетащить казахов в лоно европеоидной расы (а если бы и хотел, то вряд ли бы у меня это получилось), и для того, чтобы показать антропологическое разнообразие казахского этноса, пожалуйста, прошу посмотреть и на портрет казаха, у которого монголоидные признаки явно превалируют. Некоторые считают, что отличить казаха от монгола невозможно. Если судить по этому портрету, то с этим можно согласиться, а вот портреты на предыдущих страницах отвергают это предположение.
Адай – Байымбет. Боранкул, Бейнеуский район, Мангистауская область.
Эпикантус
Про самую азиатскую черту лица отдельно. Самой характерной отличительной чертой представителей монголоидной расы является своеобразный разрез глаз. «Монгольский» глаз образован складкой верхнего века и эпикантусом. Эпикантус – это кожная складка, прикрывающая слезный бугорок. Хотя эпикантус и образует «монгольский» глаз, его нельзя назвать исключительной чертой только лишь монголоидов, потому что эпикантус встречается и у представителей других рас, например, эпикантус довольно часто бывает у бушменов в Африке и у саамов на севере Европы. И бушмены и саамы являются древним населением соответственно юга Африки и севера Европы, и те и другие жили и развивались изолированно от соседних народов, поэтому можно сделать вывод, что кожная складка на глазу не была привнесена извне, а появилась у этих народов независимо и никак не связана с влиянием представителей монголоидной расы. Интересно, что эпикантус имеет свойство исчезать с возрастом, но не у всех людей. Например, у немецких детей Баварии эпикантус встречается очень часто, а вот у взрослых баварцев его почти нет. А вот у большинства представителей монголоидной расы, например у китайцев, корейцев, представителей северных азиатских народов, эпикантус сохраняется и в старости.
Считается, что характерные черты монголоидов появились в результате продолжительного существования в условиях холодов и ветров, и якобы из-за этого появился и разрез глаз, и плоское и большое лицо, и структура кожи лица со слоем подкожного жира. Честно говоря, объяснение спорное, в первую очередь потому, что в момент появления монголоидной расы (12 тысяч лет назад) климат был иным, не таким как сегодня. Север Евразии и Берингия в тот момент не были покрыты слоем льда, а представляли собой обильные зеленые пастбища и леса. Так что, вряд ли узкие глаза появились из-за холода и ветра. Кроме того, если наличие эпикантуса у саамов еще как-то можно объяснить холодом, то у бушменов в Африке эпикантус вряд ли появился как защита от мороза и ветра. Как бы она ни появилась, кожная складка над верхним веком у монголоидов есть, и в основном именно она придает всему лицу азиатский вид.
Что касается казахов, то, считается, что эпикантус встречается в среднем у 40% взрослых людей, у детей – намного чаще, у стариков – почти совсем отсутствует. 40% – не так уж и много, и к тому же похоже на правду. У меня эпикантус есть, а вот у многих моих знакомых – нет. Факт того, что у большей части казахов эпикантуса нет выглядит немного странным, учитывая, что в среднем соотношение монголоидных и европеоидных элементов у казахов по примерной оценке антрополога О.Исмагулова считается равным 70% к 30%. То есть, имея преобладание монголоидного компонента самый монголоидный из всех признаков взрослые казахи демонстрируют не так часто.
У девочки на портрете светлые глаза, светлая кожа и светлые и мягкие волосы, а вот весь остальной облик у нее очень монголоидный. И в первую очередь, этот азиатский облик определяется глазами, и даже не цветом глаз, а их разрезом. Складка над верхним веком в совокупности с эпикантусом образует столь характерный «азиатский» глаз.
Найман – Сыбан – Сахадам. Шангожа, Аягузский район, ВКО.
=====================
Книга “Антропология казахов”, автор: Аскар Исабеков Раздел I. Наша раса. Поймать момент – Пограничье – Эпикантус
Насколько известно – эта книга была написана Аскаром Исабековым ещё в 2011 году, но тогда не издана. Поскольку материал книги – совершенно уникален и очень важен – как текст, так и фотографии, то было бы очень обидно если бы такая грандиозная работа которую проделал Аскар пропала бы зря. Поэтому было решено опубликовать эту книгу здесь. Надеюсь, Аскар был бы не против.
Антропология казахов
автор: Аскар Исабеков
Предисловие
Казахи считают себя монголоидами, но при этом легко отличают другдруга от прочих представителей монголоидной расы. Впрочем, и другие этносы тоже считают казахов монголоидами, но при этом также легко отличают казахов от корейцев или китайцев. Почему?
Если у казаха не узкие глаза, или он не брюнет, или у него большой выступающий нос, то другие казахи говорят, что он не похож на казаха. Но приэтом такие «непохожие на казахов» казахи составляют как бы не больше половины от всего этноса. Почему?
Казахи в большинстве своем темноволосы. Но бывает, что в семье у черноволосых и черноглазых казахов рождается ребенок со светлыми волосами и глазами. И это никого не удивляет. Никто не делает на этом акцента. Почему?
Среди латиноамериканцев часто встречаются типы смешанного происхождения, очень похожие на казахов. Также очень похожими на казахов бывают азиатско-европейские метисы, например метисы между корейцами и русскими. Почему? Я знал казаха по прозвищу «Немец», так его прозвали потому, что внешне он был похож на немца. Бывают казахи очень похожие на китайцев или монголов, а есть казахи, неотличимые от туркменов или иранцев, другие казахи похожи на татар или на русских. Почему?
На все эти «почему» существует один принципиальный ответ – потому что казахский этнос образовался в результате смешения племен разного происхождения. Однако этот ответ вызывает ряд новых вопросов, к примеру, таких: А что это были за племена? Совпадают ли они с нынешними племенами казахов? Отличаются ли друг от друга сегодняшние казахи разных жузов? Имеют ли разные казахские племена разное происхождение? А вот на эти вопросы быстро и односложно ответить не получается. Впрочем, и на предыдущие «почему» тоже хотелось бы получить более подробные ответы. Что собственно я и постарался сделать в этой книге.
Книга эта состоит из коротких (иногда очень коротких) статей о фактах научных и околонаучных, версиях, гипотезах, а также из обычных размышлений, связанных одной темой – антропологией казахского этноса. Короткие статьи часто отрывочны, иногда мало связаны между собой, так что у читателя может сложиться впечатление несколько неровного повествования (собственно так оно и есть), однако, смею надеяться, что в цельную картину эти короткие статьи все же складываются.
Второй составляющей этой книги являются портреты казахов. Именно казахов в ипостаси представителей этноса. Не чьих-то родственников, не участников каких-то мероприятий, не представителей каких-то профессий, не даже отдельных личностей, а просто казахов. Главная ценность (а я надеюсь, она присутствует) этих фотографий в том, что они показывают совокупный антропологический портрет казахского этноса таким как он есть сегодня.
Можно воспринимать текст книги как сопровождение к фотографиям, как некий расширенный комментарий. Можно смотреть и по-другому – принимать фотографии как иллюстративный материал к текстам. Тут уж кому как нравится больше. Я же, как автор, надеюсь, что обе составляющие книги – и статьи, и фотографии гармонично взаимодополняют друг друга, и будут восприняты читателем как нечто единое целое.
Жанр книги сам я опеределить затрудняюсь. Книгу я писал так, как пишут сегодня практически все – стараясь по возможности сжато донести до читателя основную мысль, но в то же время, стремясь ничего важного не упустить. Это веяние времени, того самого времени, которое ценится так высоко. Все в жизни меняется, в том числе и манера подачи материала, и, главное, манера восприятия информации, а это, в конечном счете, и определяет появление нестандартных и трудно классифицируемых сегодня жанров и стилей, которые, тем не менее, хорошо принимаются публикой. Мне создавать эту книгу было легко и интересно, надеюсь, что читателю будет так же легко и интересно ее читать.
САКИ – СКИФЫ (VII – IV вв. до н.э.) История и археология, На каком языке говорили скифы?, Описания саков и скифов, Преемственность, или куда исчезли саки?
Происхождение казахов: МОНГОЛЬСКОЕ ВРЕМЯ Историческая версия, Кто такие монголо-татары? Джунгары (XVII – XVIII вв.), Толенгуты. СОВРЕМЕННОСТЬ. Заключение раздела “Происхождение”
